ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки        Дело № А63-16020/2020

20.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Регион» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 по делу № А63-16020/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авантаж», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Регион», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, акционерному обществу «Согаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 23 214 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авантаж» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Регион» (далее - ООО «Эко-Регион»), акционерному обществу «Согаз» (далее - АО «Согаз») о взыскании 23 214 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Ставропольгоргаз» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Эко-Регион» в пользу управляющей компании 23 214 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины. Исковые требования к АО «Согаз», отклонены.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему правом выбора ответственного лица и правомерно обратился с иском к ООО «Эко-Регион» как к лицу, ответственному за вред, причиненный виновными действиями его работника. В данном случае выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем оставшаяся сумма в размере 23 214 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО «Эко-Регион», в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба с АО «Согаз».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эко-Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2014 г. не свидетельствует, что газопровод в месте его повреждения является собственностью истца или находится в его владении и пользовании. Автомобиль Камаз 4308 гос. номер 

<

***> которым осуществлен наезд на газопровод, собственником вышеуказанного мусоровоза является ООО «Экология», а страхователем ИП ФИО2 Ответчиком автогражданская ответственность в отношении вышеуказанного мусоровоза по полису ОСАГО не застрахована. Страховая ответственность застрахована владельцем мусоровоза ИП ФИО2 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 91 А и ул. Ленина, 91 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 4308», гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Эко-Регион».

В результате ДТП был повреждено общее имущество собственников помещений МКД – инженерная сеть газоснабжения протяженностью 21 метр, находящаяся на содержании ООО УК «Авантаж», что подтверждается договорами на управление МКД от 01.10.2017 № 20/2017У, от 01.11.2017 № 21/2017У.

Факт повреждения газопровода засвидетельствован работниками АО «Ставропольгоргаз», что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 20.11.2018, актом осмотра от 10.12.2018, заявкой на неисправность газового оборудования от 20.11.2018 № 000006315, а также фото материалами поврежденного газопровода представленными истцом в материалы дела.

Факт повреждения в результате ДТП газопровода также  подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018,согласно  которому водитель автомобиля марки «Камаз 4308», гос. номер 

<

***> ФИО3 проявил невнимательность и не учел габариты и особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на газопровод, повреждена одна опора, погнут надземный газопровод низкого давления Д-57 мм (порван в двух местах), погнут 21 метр, порван и погнут газопровод-ввод низкого давления Д-32 мм на сгоне (2 метра).

         В целях восстановления газопровода истцом, как управляющей компанией МКД, был заключены договоры о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования от 01.01.2014 № 17-01-0430/14-н, № 17-01-0431/14-н с АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется произвести техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 91 Б, а заказчик обязуется произвести оплату.

АО «Ставропольгоргаз» выполнило работы на общую сумму 87 114 руб. 50 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами от 20.11.2018 № 000009967, № 000010010, № 000010012, актами № 00000011305, № 00000011286, № 00000011287.

По факту выполненных работ ООО УК «Авантаж» перечислило АО «Ставропольгоргаз» денежные средства в размере 87 114 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 № 3494.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО «Эко-Регион» на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1022072068 от 27.12.2017, которым произведена выплата страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63 900 руб. на основании заключения специалиста от 28.12.2018 № 854340.

Истец обратился к ООО «Эко-Регион» с претензией о выплате убытков в размере 23 214 руб. 50 коп., составляющих разницу между фактически затраченными средствами на устранение причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком (87 114 руб. 50 коп.- 63 900 руб.), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции иск удовлетворен по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 по делу № А63-16020/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спор возник не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 Кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1068 Кодекса вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что на ООО «Эко-Регион» являющимся одновременно собственником источника повышенной опасности и работодателем виновника причинения ущерба, лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в размере 23 214 руб.50 коп., что не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство на момент ДТП не принадлежало ответчику, ее владельцем являлось  ООО «Экология», что усматривается из справки ГИБДД ГУ МВД РФ по СК от 27.06.2022,представленной по запросу апелляционного суда.

В приобщенном к делу  страховом полисе серии ЕЕЕ №1022072068 указано, что страхователем указанного автотранспортного средства является ИП ФИО2, собственником транспортного средства ООО «Экология» (л.д.63 т.1).

Из дела следует, что водитель вышеуказанного автотранспортного средства ФИО3, являвшийся работником ООО «Эко-Регион», на основании договора оказания услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Экология»  оказывает для нужд ИП ФИО2 и по ее заданиям услуги по вывозу мусора на указанном автотранспортном средстве. 

Таким образом, вышеуказанное автотранспортное средство  ни на праве собственности, ни на праве временного владения и пользования (аренды) ответчику не принадлежит. Ответчик не является собственником источником повышенной опасности. Услуги по вывозу отходов оказывались потребителям ИП ФИО2, а не ООО «Эко-Регион», а водитель ФИО3 в момент совершения ДТП не находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «Эко-регион», либо по соглашению между  последним и ИП ФИО2 или  ООО «Экология», поэтому оснований возлагать ответственность за причиненные истцу убытки в результате ДТП на ООО «Эко-регион» отсутствует.

         При таких обстоятельствах на основании ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 по делу № А63- 16020/2020 подлежащим отмене, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 по делу № А63- 16020/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авантаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Регион» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи                          Ю.Б. Луговая

            С.Н. Демченко