АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2024 года Дело № А56-27126/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Жуковой Т.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 22.05.2024),  

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2024 по делу № А56-27126/2023,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Семнадцатое управление  «Метрострой», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 47,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в лице конкурсного  управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному  акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург,  Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее - Ленэнерго), о взыскании 1 729 342 руб. 32 коп. неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2011  

 № ОД-СПб-16230-11/10109-Э-11 (далее - Договор). 

Решением от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, факт перечисления ответчику денежных  средств Обществом не доказан; представленные истцом платежные поручения  не являются надлежащими доказательствами; акт сверки расчетов без  первичных учетных документов не является бесспорным доказательством  наличия на стороне Ленэнерго неосновательного обогащения. Ответчик считает  необоснованным вывод судов о преюдициальном значении определения суда  от 06.08.2021 по делу № А56-100650/2018/разн.1.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного  

заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем  кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией) и  Обществом (заявителем) был заключен Договор, по условиям которого сетевая  организация обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя к  электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в  порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно Договору технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения производственных помещений по адресу:  

ул. Электропультовцев, д. 7, лит. Ч (пункт 2). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  установлен сторонами в пункте 5 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 06.02.2018) - 30.11.2018.  

Стоимость услуг по Договору - 2 882 237 руб. 20 коп. (пункт 10).  

Как указывает истец, он внес по Договору 1 729 342 руб. 32 коп. авансовых  платежей, в подтверждение чего представил выставленные ответчиком счета,  платежные поручения, подписанный Ленэнерго акт сверки расчетов по Договору  по состоянию на 31.12.2020.  

Технологическое присоединение по Договору не осуществлено.  

Стороны считают Договор расторгнутым с 08.06.2021, что отражено в  решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2021 суда по делу № А56-84754/2021, которым с Общества в пользу  Ленэнерго взыскано 800 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков  осуществления мероприятий по Договору.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.08.2020 по делу № А56-100650/2018 Общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

В направленных Ленэнерго претензиях от 21.05.2021, от 08.11.2021, от  02.12.2022 Общество просило возвратить 1 729 342 руб. 32 коп., перечисленных  в качестве предварительной оплаты по Договору.  

Поскольку Ленэнерго данное требование не исполнило и полученные  денежные средства по Договору не возвратило, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества,  признав его обоснованным.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ленэнерго, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой  комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора,  заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).  

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического  присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель  обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и  общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами или договором.  

 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания  услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов  (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

В настоящем случае Договор расторгнут по инициативе Общества с  08.06.2021.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные  до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

В обоснование факта получения Ленэнерго авансовых платежей  Общество представило платежные поручения от 02.02.2012 № 254 и № 255, от  02.05.2012 № 854, свидетельствующие о перечислении указанной суммы на  основании выставленных сетевой организацией счетов, а также акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, в котором Ленэнерго признает  внесение Обществом 1 729 342 руб. 32 коп.  

Вопреки доводам подателя жалобы, он в ходе рассмотрения дела о  банкротстве Общества, а именно в дополнительной правовой позиции от  26.07.2021 признал факт авансирования истцом Договора на спорную сумму на  основании поименованных выше платежных поручений.  

Таким образом, установив, что Договор прекратил свое действие  08.06.2021, суд первой инстанций и поддержавший его суд апелляционной  инстанции пришли к верному выводу, что при отсутствии договорных отношений  у Ленэнерго не имеется правых оснований удерживать перечисленные ему  денежные средства, в связи с чем удовлетворили требования Общества о  взыскании 1 729 342 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-27126/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   Т.В. Жукова