ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2020

Дело № А40-12855/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 20.12.2019, ФИО2 дов-ть от 20.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой»

на постановление от 29.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паблик Тендерс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой»

о взыскании задолженности, 

            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паблик Тендерс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 21.08.2018 № 12/2018 в размере 752 432 рублей, неустойки в размере 39 126 рублей 46 копеек за период с 26.11.2018 по 16.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 199 рублей 45 копеек за период с 16.11.2018 по 16.01.2019 с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 встречный иск возвращен.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 199 рублей 45 копеек, а также процентов начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение отменено, исковые требования  о взыскании 752 432 рубля задолженности, 39 126 рублей 46 копеек неустойки удовлетворены.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор от 21.08.2018 № 12/2018 на оказание услуг по подготовке заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, по условиям которого исполнитель осуществляет подготовку заявки для участия в открытом аукционе в электронной форме по реестровому № 31806833069  опубликованному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  требования к которой установлены в документации о закупке.

В соответствии пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора стоимость услуг по подготовке заявки реестровый номер закупки №31806833069 составляет 30 000 рублей 00 копеек, без НДС, кроме того, в случае если заказчик в результате проведения закупки будет признан победителем, то он уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1,5 % от цены контракта (договора) заключаемого по итогам проведения закупки с реестровым номером № 31806833069, за вычетом суммы уплаченной в соответствии с пунктом 3.1.1 договора. Цена подлежащего заключению контракта (договора) определяется в соответствии с протоколом государственного заказчика опубликованном на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится следующим образом: заказчик оплачивает аванс в размере 30 000 рублей 00 копеек, без НДС, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления исполнителем счета на оказанные услуги. В случае если заказчик в результате проведения закупки будет признан победителем, то он уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего договора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента признания его победителем (заключения контракта (договора) с государственным заказчиком) в соответствии с информацией опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) и выставления исполнителем счета на оказанные услуги.

В обоснование иска, истец сослался на то, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, в соответствии с протоколом государственного заказчика, опубликованном на официальном сайте заказчик также был признан победителем закупки и с ним заключен государственный контракт от 11.10.2018 (на сумму 52 162 165 рублей 51 копейка), однако в нарушение условий договора ответчик не уплатил истцу вознаграждение в размере 752 432 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности иска по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, руководствовался пунктом 2 статьи 10, пунктами 1, 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходил из наличия у ответчика предусмотренной пунктами 3.1.2 и 3.2.2 договора обязанности по выплате истцу дополнительного вознаграждения в связи с признанием ответчика победителем торгов с начисленной на сумму вознаграждения неустойкой.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В части удовлетворения иска о взыскании судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем законность судебного акта в данной части не проверяется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-12855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова  

 

Судьи:                                                                                       В.В. Кобылянский

 

                                                                                                  Н.Н. Кольцова