Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-938/2020

г.Липецк

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310482632000041, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2;

2) ФИО3;

3) ФИО4;

4) ФИО5;

о взыскании штрафа и обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность № 128 от 04.07.2022,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 16.02.2021 (до перерыва),

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 4 000 руб. и обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, а именно:

- в кв.№ 3 д.№ 70 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области в ванной комнате устранить причину течи воды с потолка и последствия от нее;

- устранить разрушение входной группы;

- в кв.№4 д.№70 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области в ванной комнате устранить причину течи воды с потолка и последствия от нее и конденсата на стенах; устранить причину конденсата на стенах в кухне и последствия от него;

- в кв.№1 д.72 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области устранить причину залития натяжного потолка в ванной комнате и последствия от него; устранить причину появления конденсата на стене в кухне и в тамбурном помещении и последствия от него; устранить проблемы работы системы отопления;

- в кв.№1 д.№74 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области устранить следы от залития жилых комнат с кровли, а также восстановить работу системы отопления.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.06.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 20.07.2020 суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка», эксперту ФИО8.

30.10.2020 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 29.01.2021 суд по ходатайству истца назначил по делу дополнительную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка», эксперту ФИО8.

18.02.2021 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 17.03.2021 суд по ходатайству истца назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Липецкому филиалу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО9 и ФИО10. 

21.04.2021 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании штрафа до 498 306 руб. и уточнил предмета иска в части требования об обязании устранить недостатки работ, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки, указанные в заявлении, представленном в материалы дела через канцелярию суда 11.05.2021.

Кроме того, судом принято к рассмотрению требование об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней после окончания проведения ремонтных работ, в целях проверки качества их выполнения, за свой счет в кв.№3 д.70 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области; в кв.№4 д.70 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области; в кв.№1 д.72 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области; в кв.№1 д.74 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области провести повторную строительно-техническую экспертизу на предмет соответствия данных жилых помещений требованиям государственных контрактов от 18.12.2017                       № 0346500000217000033-0853042-02; от 22.10.2018 № Ф.2018.499954 и                                   № Ф.2018.499966, а также строительным нормам и правилам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 30.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения истцом исковых требований и представления ответчиком дополнительных доказательств. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика устранить за свой счет выявленные недостатки в кв.3 и 

<

...>.

Протокольным определением от 06.02.2023 суд отложил рассмотрение заявления истца об отказе от иска в части до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик сообщил об устранении недостатков в трех из четырех квартир и невозможности устранения недостатков в 

<

...> ввиду непредоставления нанимателем доступа в указанное помещение, возражал против удовлетворения требования о взыскании штрафа, а в случае удовлетворения просил снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения истцом исковых требований и представления ответчиком дополнительных доказательств. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика провести повторную строительно-техническую экспертизу после окончания проведения ремонтных работ на предмет соответствия жилых помещений требованиям государственного контракта, уточнил исковые требования в части перечня недостатков, подлежащих устранению в 

<

...>, дополнив их следующими недостатками: установить порог дверной коробки под дверью между тамбуром и коридором; заделать (запенить) отверстие на кухне над газовым котлом; провести обследование электропроводки во всем жилом помещении на предмет ее замыкания, в случае выявления неисправностей, устранить их; восстановить полный монтажный слой между стенами и окнами; заменить две потемневшие ОСБ панели на полу в зале, в остальной части исковые требования поддержал.

Суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, и откладывает рассмотрение заявления истца об отказе от иска в части до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В судебном заседании 13.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня для представления сторонами дополнительных доказательств. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен государственный контракт № 0346500000217000033-0853042-02 на приобретение жилых помещений (квартир) от 18.12.2017 (далее – контракт-1), согласно которому продавец обязуется передать жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресу: Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, 

<

...>, 3, 4; д.70, кв. 1, 2, 3, 4 по цене и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить квартиры на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта-1 цена контракта составляет 9 966 131 руб. 20 коп.

Оплата квартир производится заказчиком за счет средств областного бюджета (субсидий федерального бюджета) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений при условии регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области права собственности заказчика (пункт 2.3 контракта-1).

Согласно пункту 3.1 контракта-1 квартиры должны быть переданы продавцом заказчику в срок до 25.12.2017.

Днем исполнения продавцом обязательства по передаче квартиры считаетсяч день проведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области регистрации права собственности заказчика (пункт 3.2 контракта-1).

В пункте 4.1 контракта-1 предусмотрено, что квартиры должны быть новыми, располагаться в одноэтажном жилом доме, введенном в эксплуатацию не ранее 2017 года.

Квартиры должны состоять из отдельной жилой комнаты (комнат), кухни, прихожей, санузла (совмещенного или раздельного). Не допускается переустройство и/или перепланировка жилых помещений, размещение кухни-ниши, комнаты-студии в жилом помещении. Не допускается пользование квартирами продавцом или иными лицами с момента их ввода в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи жилого помещения. Квартиры должны быть освобождены от имущества продавца. Квартиры должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (пункт 4.2 контракта-1).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта-1 срок предоставления гарантии качества продавца на стены, кровлю, полы, потолки, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, окна и двери должен составлять не менее 5 лет с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Из материалов дела видно, что жилые помещения переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 18.12.2017.

Кроме того, между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен государственный контракт                                № Ф.2018.499954 от 22.10.2018 (далее – контракт-2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить жилое помещение (квартиру) кадастровый номер 48:10:0620213:246, расположенное по адресу: Российской Федерация, Липецкая область, м.р-н Краснинский, с.п.Краснинский с/с, 

<

...>, общая площадь 39,8 кв.м.

Цена контракта составляет 1 236 787 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта-2).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-2 оплата жилого помещения (квартиры) производится заказчиком за счет средств федерального и областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений при условии регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области права собственности заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта-2 жилое помещение (квартира) должно быть передано продавцом заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В силу пункта 3.2 контракта-2 жилое помещение должно быть расположено в жилом доме, строительство которого завершено, строительная готовность которого составляет 100%.

Жилое помещение должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, препятствующих использованию его для проживания, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению (пункт 3.3 контракта-2).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта-2 жилое помещение (квартира) должно соответствовать санитарным, техническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Согласно пункту 3.7 контракта-2 гарантийный срок на приобретаемое жилое помещение (квартиру) устанавливается равным 5 (пяти) годам.

Заказчик вправе предъявить продавцу в течение гарантийного срока требование об устранении недостатков нежилого помещения (квартиры) в связи с его ненадлежащим качеством (пункт 3.8 контракта-2).

В пункте 3.9 контракта-2 продавец гарантировал в течение всего гарантийного срока устранение выявленных в жилом помещении (квартире) недостатков за свой счет.

Днем исполнения продавцом обязательства по передаче квартиры считаетсяч день проведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области регистрации права собственности заказчика (пункт 3.10 контракта-2).

Характеристики жилого помещения (квартиры) согласованы в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по контракту-2 передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 08.11.2018.

Как следует из материалов дела, между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2018.499966 от 22.10.2018 (далее – контракт-3), согласно которому продавец обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить жилое помещение (квартиру) кадастровый номер 48:10:0620213:241, расположенное по адресу: Российской Федерация, Липецкая область, м.р-н Краснинский, с.п.Краснинский с/с, 

<

...>, общая площадь 39,8 кв.м.

Цена контракта составляет 1 236 787 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта-3).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-3 оплата жилого помещения (квартиры) производится заказчиком за счет средств федерального и областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений при условии регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области права собственности заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта-3 жилое помещение (квартира) должно быть передано продавцом заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В силу пункта 3.2 контракта-3 жилое помещение должно быть расположено в жилом доме, строительство которого завершено, строительная готовность которого составляет 100%.

Жилое помещение должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, препятствующих использованию его для проживания, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению (пункт 3.3 контракта-3).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта-3 жилое помещение (квартира) должно соответствовать санитарным, техническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Согласно пункту 3.7 контракта-3 гарантийный срок на приобретаемое жилое помещение (квартиру) устанавливается равным 5 (пяти) годам.

Заказчик вправе предъявить продавцу в течение гарантийного срока требование об устранении недостатков нежилого помещения (квартиры) в связи с его ненадлежащим качеством (пункт 3.8 контракта-3).

В пункте 3.9 контракта-3 продавец гарантировал в течение всего гарантийного срока устранение выявленных в жилом помещении (квартире) недостатков за свой счет.

Днем исполнения продавцом обязательства по передаче квартиры считается день проведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области регистрации права собственности заказчика (пункт 3.10 контракта-3).

Характеристики жилого помещения (квартиры) согласованы в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по контракту-3 передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 08.11.2018.

Как следует из материалов дела, приобретенные истцом жилые помещения отнесены к жилым помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании приказа управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Липецкой области от 25.12.2017 № 01-03/409, и переданы третьим лицам (нанимателям) по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки по контролю за использованием и сохранностью специализированного жилищного фонда Липецкой области истцом в отдельных жилых помещениях (квартирах) были выявлены недостатки, что подтверждается актами проверки № 37 от 19.03.2019,                               № 170 от 29.08.2019, № 182 от 25.11.2019. 

04.09.2019 истец направил ответчику претензию № 1273 от 04.09.2019, в которой сообщил, что по адресам: 

<

...>, 4, выявлены недостатки в виде залития жилого помещения через электроканал в ванной комнате, просил исправить данные замечания и проинформировать заказчика о выполненных работах.

01.11.2019 истец направил ответчику претензию № 1534 от 01.11.2019, в которой сообщил, что от нанимателя, проживающего по адресу: 

<

...>, поступила жалоба о том, что в доме имеются следы залития жилых комнат с кровли и не работает система отопления, просил устранить данные замечания и проинформировать заказчика о выполненных работах.

26.11.2019 истец направил ответчику претензию № 1725 от 26.11.2019, в которой указал на то, что при выездной проверки по адресу: 

<

...> было выявлено, что в д.72 кв.1 имеются следы залития жилого помещения в ванной комнате, а также следы образования конденсата на потолке по уличной стене на кухне и в тамбурном помещении, также имеются следы конденсата на потолке на кухне и в ванной комнате в д.70 кв.4, просил исправить данные замечания и проинформировать заказчика о выполненных работах.

18.03.2020 истец вновь направил истцу претензию № 578 от 17.03.2020, в которой повторно просил устранить недостатки, указанные в ранее направленных претензиях, сообщил о намерении обратиться в суд в случае неустранения недостатков жилых помещений, а также о том, что за неисполнение обязательств контрактами предусмотрен штраф.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между истцом и ответчиком контрактов, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами купли-продажи недвижимого имущества, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они были обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.3 контракта-1 и пунктами 3.7 контракта-2 и контракта-3 стороны установили гарантийный срок на приобретаемые жилые помещения (квартиры) в течение 5 (пяти) лет.

Жилые помещения переданы ответчиком истцу по контракту-1 - 18.12.2017, по контракту-2 и контракту-3 – 08.11.2018.

Недостатки жилых помещений выявлены истцом в марте, августе, ноябре 2019 года, то есть в пределах гарантийного срока.

В целях установления соответствия жилых помещений требованиям и условиям государственных контрактов и действующего законодательства, наличия в них недостатков, причин их возникновения, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли квартиры № 3 и № 4 дома № 70 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области требованиям и характеристикам государственного контракта № 0346500000217000033-0853042-02 от 18.12.2017, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для проживания граждан?

2) Соответствует ли 

<

...> требованиям и характеристикам государственного контракта Ф.2018.499966 от 22.10.2018, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для проживания граждан?

3) Соответствует ли 

<

...> требованиям и характеристикам государственного контракта Ф.2018.499954 от 22.10.2018, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для проживания граждан?

4) Имеются ли недостатки в указанных квартирах? 

Если да, то какие и что явилось причиной их возникновения: некачественное выполнение работ при строительстве домов; ненадлежащая эксплуатация жилых помещений, или иные причины?

5) Возможно ли устранение выявленных недостатков и восстановление помещений до состояния, пригодного для проживания? Определить стоимость устранения недостатков.

В экспертном заключении № 0084.20, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка», сделан вывод о соответствии исследуемых объектов (квартир) требованиям и характеристикам государственного контракта, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для проживания граждан.

Между тем, исследовательская часть указанного экспертного заключения не позволяет установить, на соответствие каким санитарным, техническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства, проверялись исследуемые объекты (квартиры).

Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения отсутствуют сведения о проверке исследуемых объектов на соответствие требованиям и характеристикам государственных контрактов.

В спецификациях к государственным контрактам на приобретение спорных жилых помещений (квартир) предусмотрено, что они соответствуют санитарным, техническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания  жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Однако, в исследовательской части экспертного заключения отсутствуют сведения о проверке исследуемых объектов на соответствие их требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, в том числе в части оптимальных и допустимых параметров микроклимата в помещениях.

Ввиду наличия сомнения в обоснованности представленного ООО «АТИ Липецка» экспертного заключения, судом по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Липецкому филиалу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертами тех же вопросов. 

Согласно заключению экспертов № 2541/9-3 от  20.04.2021, квартиры № 3 и № 4 дома № 70 по ул. Солнечная в с. Красное Липецкой области не соответствуют требованиям государственного контракта № 0346500000217000033-0853042-02 от 18.12.2017, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам.

Квартира №1 дома № 72 по ул. Солнечная в с. Красное Липецкой области не соответствуют требованиям государственного контракта Ф.2018.499966 от 22.10.2018, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам.

Квартира №1 дома № 74 по ул. Солнечная в с. Красное Липецкой области не соответствуют требованиям государственного контракта Ф.2018.499954 от 22.10.2018, санитарным, техническим, строительным нормам и правилам.

В экспертном заключении № 2541/9-3 от  20.04.2021 указано, что при обследовании квартиры №3 дома №70 экспертом были выявлены следующие дефекты:

- отслоение обоев в углах комнат, отслоение обоев от стен;

- наличие двух поврежденных межкомнатных полотен, а также повреждение обшивки входной двери;

- следы, похожие на плесень, на стенах в кухне;

- следы, похожие на плесень, на полу в кухне.

При обследовании квартиры №4 дома №70 экспертом выявлены следующие дефекты:

- отслоение обоев в углах комнат, отслоение обоев от стен;

- следы, похожие на плесень, на стенах в кухне и в жилой комнате;

- следы, похожие на плесень, на полу в кухне и в коридоре.

 Чердачное помещение дома №70 имеет следы, похожие на плесень, на деревянных конструкциях крыши.

Основополагающими причинами выявленных дефектов в квартирах №3 и №4 дома №70 являются следующие несоответствия:

1) ненадлежащее утепление стен спорного дома;

2) ненадлежащее утепление чердачного перекрытия спорного дома;

3) выявленные несоответствия параметров микроклимата в квартирах и чердачном пространстве дома.

Данные несоответствия являются основополагающими причинами образования дефектов в виде следов, похожих на плесень, в спорных квартирах. Также причиной возникновения указанных выше дефектов служат выявленные несоответствия монтажных швов оконных блоков, а также отсутствие требуемых приточных вентиляционных клапанов на окнах.

Указанные выше несоответствия являются следствием некачественного выполнения работ по строительству дома №70 по адресу: 

<

...>.

При обследовании квартиры №1 дома №72 экспертом были выявлены следующие дефекты:

- отслоение обоев в углах жилой комнаты и кухни, отслоение обоев от стен в коридоре;

- выявлено наличие одной поврежденной межкомнатной двери;

- следы, похожие на плесень, на деревянных конструкциях крыши.

Основополагающими причинами выявленных дефектов в квартире №1 дома №72 являются следующие несоответствия:

1) ненадлежащее утепление чердачного перекрытия спорного дома;

2) выявленные несоответствия параметров микроклимата в квартире и чердачном пространстве дома.

Также причиной возникновения указанных выше дефектов служат выявленные несоответствия монтажных швов оконных блоков и отсутствие требуемых приточных вентиляционных клапанов на окнах.

Указанные выше несоответствия являются следствием некачественного выполнения работ по строительству дома №72 по адресу: 

<

...>.

При обследовании квартиры №1 дома №74 экспертом были выявлены следующие дефекты:

- отслоение обоев в углах комнат и отслоение обоев от стен;

- наличие двух поврежденных межкомнатных дверных блоков;

- следы, похожие на плесень, на полу в кухне, коридоре, жилой комнате;

- отсутствие должной адгезии и повреждение напольной плитки в санузле.

Основополагающими причинами выявленных дефектов в квартире №1 дома №74 являются следующие несоответствия:

1) ненадлежащее утепление перекрытия спорного дома;

2) выявленные несоответствия параметров микроклимата в квартире и чердачном пространстве дома.

Данные несоответствия являются основополагающими причинами образования дефектов в виде следов, похожих на плесень, в спорной квартире. Также причиной возникновения указанных выше дефектов служат выявленные несоответствия монтажных швов оконных блоков и отсутствие требуемых приточных вентиляционных клапанов на окнах.

Указанные выше несоответствия являются следствием некачественного выполнения работ по строительству дома №74 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что устранение выявленных недостатков и восстановление помещений до состояния, пригодного для проживания возможно.

С целью устранения выявленных несоответствий параметров микроклимата во всех квартирах необходимо выполнить следующие мероприятия:

- организация в кухне и санузле вентиляционного отверстия надлежащего сечения;

- переустройство воздуховодов с выполнением надлежащим образом узлов прохода воздуховодов через чердачное перекрытие и через кровлю, а также с непосредственным присоединением вентиляционных решеток к воздуховодам, их утепление;

- выполнение утепления чердачного перекрытия в соответствии с требованиями СНиП;

- выполнение утепления стен по дому №70 в соответствии с требованиями СНиП;

- установка приточных вентиляционных клапанов на окнах или периодическое проветривание помещений, а также выполнение монтажных швов в соответствии с требованиями ГОСТ;

- обустройство естественной вентиляцией чердачного помещения путем устройства отверстий (слуховые окна / вытяжные патрубки) по кровле.

С целью разработки мероприятий по устранению выявленных дефектов по параметрам микроклимата в спорных квартирах и чердачном пространстве, дефектов в виде следов, похожих на плесень, на деревянных конструкциях чердачного пространства всех спорных домов (обоснование возможной необходимости замены отдельных элементов стропильной системы), а также контруклона отмостки дома №74 экспертами рекомендовано обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно-сметной документации. 

С целью устранения выявленных дефектов внутренней отделки в квартире №3 дома №70 по ул.Солнечная с.Красное Липецкой области необходимо выполнить следующие мероприятия:

- смена обоев улучшенных во всех помещениях;      

- демонтаж / монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях;

- замена линолеума в кухне;

- протравка антисептическим составов поверхности пола в кухне; 

- протравка антисептическим составов поверхности стен в кухне;

- замена двух межкомнатных дверных блоков;

- замена обшивки входного дверного блока.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире №3 дома №70 по ул. Солнечная с. Красное Липецкой области составляет 63 090 руб. 

С целью устранения выявленных дефектов внутренней отделки в квартире №4 дома №70 по ул. Солнечная с.Красное Липецкой области необходимо выполнить следующие мероприятия:

- смена обоев улучшенных во всех помещениях;

- демонтаж / монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях;

- замена линолеума в кухне и коридоре;

- протравка антисептическим составом поверхности пола в кухне и коридоре;

- протравка антисептическим составом поверхности стен в кухне и жилой комнате.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире №4 дома №70 по ул.Солнечная с.Красное Липецкой области составляет 62 846 руб.              40 коп.

С целью устранения выявленных дефектов внутренней отделки в квартире №1 дома №72 по ул.Солнечная с.Красное Липецкой области необходимо выполнить следующие мероприятия:

- смена обоев улучшенных во всех помещениях;

- демонтаж / монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях;

- замена одного межкомнатного дверного блока.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире №1 дома №72 по ул. Солнечная с. Красное Липецкой области определена в локальном сметном расчете №3 приложения к заключению и составляет 44 056 руб. 80 коп.

С целью устранения выявленных дефектов внутренней отделки в квартире №1 дома №74 по ул.Солнечная с.Красное Липецкой области необходимо выполнить следующие мероприятия:

- смена обоев улучшенных во всех помещениях;

- демонтаж / монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях;

- замена линолеума, верхней OSВ плиты, чернового дощатого пола, верхнего пароизоляционного слоя во всех помещениях;

- замена напольной плитки в санузле;

- замена двух межкомнатных дверных блоков.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире №1 дома №74 по ул.Солнечная с.Красное Липецкой области определена в локальном сметном расчете №4 приложения к заключению и составляет 156 860 руб. 40 коп.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик выводы экспертов не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

По результатам проведения экспертизы истец уточнил предмет исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком устранены недостатки в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, кв.3,4, что подтверждается актами проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области № 300 и                    № 301 от 15.07.2021, составленными работниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в присутствии представителя продавца (ответчика) и нанимателей помещений (т.5, л.д.92,93).

В указанных актах нанимателями сделаны отметки о том, что претензий и замечаний по выполненным работам они не имеют.

Также факт устранения недостатков в указанных помещениях подтверждается актами о приемке работ по гарантийному обслуживанию жилых помещений, подписанными нанимателями помещений - ФИО2 и ФИО3, без замечаний и возражений (т.5, л.д.95,96), актом проверки жилищного фонда Липецкой области № 1342 от 26.04.2022 (т.5, л.д.118-119).

Поскольку ответчик устранил недостатки в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, кв.3,4, истец отказался от иска в указанной части и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: акт проверки специализированного жилищного фонда № 302 от 15.07.2021, составленный работниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в присутствии представителя продавца (ответчика) и нанимателя помещения (т.5, л.д.94), акт о приемке работ по гарантийному обслуживанию жилых помещений, подписанный нанимателем помещения – ФИО5 (т.5, л.д.95), содержащие отметки нанимателя об отсутствии замечаний и претензий по выполненным работам.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление ФИО5 о том, что все имеющиеся в жилом помещении недостатки устранены, квартира находится в надлежащем состоянии, поступившее на телефон ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» посредством мессенджера WhatsApp.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта устранения недостатков в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, в связи с чем требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в указанном помещении удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки в квартире №1 дома №72 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области путем выполнения следующих мероприятий: организация в кухне и санузле вентиляционного отверстия надлежащего сечения; переустройство воздуховодов с выполнением надлежащим образом узлов прохода воздуховодов через чердачное перекрытие и через кровлю, а также с непосредственным присоединением вентиляционных решеток к воздуховодам, их утепление; выполнение   утепления   чердачного    перекрытия   в   соответствии    с требованиями СНиП; установка приточных вентиляционных клапанов на окнах, а также выполнение монтажных швов в соответствии с требованиями ГОСТ; обустройство естественной вентиляцией чердачного помещения путем устройства отверстий (слуховые окна/вытяжные патрубки) по кровле; смена обоев улучшенных во всех помещениях;  демонтаж/монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях; замена одного межкомнатного дверного блока; установить порог дверной коробки под дверью между тамбуром и коридором; заделать (запенить) отверстие на кухне над газовым котлом; провести обследование электропроводки во всем жилом помещении на предмет ее замыкания, в случае выявления неисправностей, устранить их; восстановить полный монтажный слой между стенами и окнами; заменить две потемневшие ОСБ панели на полу в зале.

В заключении экспертов № 2541/9-3 от  20.04.2021 указано, что монтажные швы оконных блоков в квартире №1 дома №72, расположенной по адресу: 

<

...> заполнены монтажной пеной без устройства внутреннего паропроницаемого слоя и дополнительного водо- и пароизоляционного слоя в монтажном шве, наружный водоизоляционный паропроницаемый слой местами отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012.

Проведённым обследованием установлено, что в квартире №1 организована вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха. Приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки и неплотность дверного заполнения. Удаление воздуха предусмотрено из кухни и санузла.

На кухне и в санузле выполнены два вентиляционных отверстия с вентиляционными решетками диаметром 100мм. Данные вентиляционные решетки выполнены в полотне натяжных потолков и не имеют прямой связи с воздуховодами. Воздуховоды выполнены из оцинкованной стали диаметром 160 мм.

Экспертами отмечено, что вентиляционная решетка должна устанавливаться непосредственно в вентиляционном канале. Фактически вентиляционная решетка закреплена в натяжном потолке, т.е. между вентиляционной решеткой и вентиляционным каналом находится воздушная прослойка высотой порядка 100мм, что не обеспечивает должного попадания воздушных масс из помещений в воздуховоды.

При обследовании чердачного пространства спорного дома экспертами было установлено, что теплоизоляция вентиляционных каналов была повреждена ввиду ненадлежащего закрепления при монтаже. То есть на момент проведения обследования теплоизоляция на воздуховодах фактически отсутствовала.

В ходе исследования эксперты пришли к выводу, что в квартире №1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при открытых окнах не обеспечивается нормальный воздухообмен, при закрытых вовсе отсутствует, что не соответствует действующим требованиям строительных и санитарных норм.

Экспертами установлено, что естественная вентиляция чердака в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не обеспечивается и противоречит требованиям строительных норм и правил.

Исследованием установлено, что по узлам прохода воздуховодов спорной квартиры через кровельное покрытие отсутствует герметизация, что приводит к попаданию атмосферных осадков в чердачное пространство спорного дома. Узел прохода дымохода через наружную стену не загерметизирован надлежащим образом, в нем имеются сквозные отверстия наружу (на улицу), что не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению экспертов, при обследовании квартиры №1 дома №72 экспертом выявлены следующие дефекты: отслоение обоев в углах жилой комнаты и кухни, отслоение обоев от стен в коридоре; наличие одной поврежденной межкомнатной двери; следы, похожие на плесень, на деревянных конструкциях крыши.

Основополагающими причинами выявленных дефектов в квартире №1 дома №72 являются ненадлежащее утепление чердачного перекрытия спорного дома, выявленные несоответствия параметров микроклимата в квартире и чердачном пространстве дома, монтажных швов оконных блоков и отсутствие требуемых приточных вентиляционных клапанов на окнах.

Эксперты пришли к выводу, что указанные несоответствия являются следствием некачественного выполнения работ по строительству дома №72 по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что после проведения экспертизы сотрудниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», индивидуальным предпринимателем ФИО1 в присутствии нанимателя жилого помещения – ФИО4 проведена проверка состояния жилого помещения - квартиры №1 дома №72 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области, в ходе которой нанимателем отмечены следующие недостатки: утеплить зал и дальний тамбур, положить порожек под дверь (коридор), переклеить обои, утеплить вытяжку, крышу, закрыть дырку над котлом (утеплить), решить вопрос с канализацией, каратит проводка в зале (решить вопрос), запенить окна, в ванной комнате под потолком собирается вода, добавить батарею в зале, что нашло свое отражение в акте № 1343 от 26.04.2022 (т.5, л.д.120-121).

В указанном акте также отражено, что в ходе осмотра проведена балансировка системы отопления и промывка фильтра, удаление воздуха из системы отопления, в результате данных мероприятий работоспособность системы отопления восстановлена, проведены работы по утеплению чердачного перекрытия и системы вентиляции не в полном объеме.

Акт проверки № 1343 от 26.04.2022 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в квартире №1 дома №72 по ул.Солнечная в с.Красное Липецкой области, отраженных в экспертном заключении № 2541/9-3 от  20.04.2021 и акте проверки № 1343 от 26.04.2022, не оспорил, доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки  возникли вследствие нарушения нанимателем правил пользования, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представил, равно как и не представил доказательств их устранения.

Довод ответчика о непредоставлении нанимателем доступа в данное жилое помещение с целью устранения недостатков работ не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения продавца от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить за свой счет недостатки в  

<

...>, переданной по государственному контракту № Ф.2018.499966 от 22.10.2018, путем выполнения следующих мероприятий: смена обоев улучшенных во всех помещениях; замена одного межкомнатного дверного блока; демонтаж/монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях; установка порога дверной коробки под дверью между тамбуром и коридором; заделывание (запенивание) отверстия на кухне над газовым котлом; устранение замыкания электрической проводки; восстановление полного монтажного слоя между стенами и окнами; организация в кухне и санузле вентиляционного отверстия надлежащего сечения; переустройство воздуховодов с выполнением надлежащим образом узлов прохода воздуховодов через чердачное перекрытие и через кровлю, а также с непосредственным присоединением вентиляционных решеток к воздуховодам, их утепление; выполнение утепления чердачного перекрытия в соответствии с требованиями СНиП; выполнение утепления стен по дому в соответствии с требованиями СНиП, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца об обязании ответчика устранить в  

<

...> недостаток и заменить две потемневшие ОСБ панели на полу в зале, то суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку наличие указанного недостатка не нашло своего подтверждения в материалах дела (ни в экспертном заключении, ни в акте проверки такой недостаток не указан).

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 572 513 руб. 24 коп., из них 498 306 руб. – по контракту-1, 37 103 руб. 62 коп. – по контракту-2, 37 103 руб.                   62 коп. – по контракту-3.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.7 контракта-1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 498 306 руб.

В соответствии с пунктами 6.7 контракта-2 и контракта-3 продавец уплачивает штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 37 103 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по устранению выявленных недостатков в жилых помещениях (неисполнение гарантийного обязательства).

Из материалов дела усматривается, что после обращения истца с иском в суд ответчиком устранены недостатки в жилых помещения (квартирах), расположенных по адресам: 

<

...>, кв.3,4, д.74, кв.1, то есть исполнены гарантийные обязательства по контракту-1 и контракту-2. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа по контракту-1 в размере 498 306 руб. и по контракту-2 в размере 37 103 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.  

Аналогичный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу                                 № А36-2376/2019.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по контракту-3 в размере 37 103 руб.               62 коп., то суд находит его обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что на дату принятия решения недостатки в жилом помещении –             

<

...> не устранены.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Вместе с тем, в данном случае суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В свою очередь, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В случаях и в порядке, которые определены указанным Правилами на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В данном случае, размер начисленного заказчиком штрафа не превышает                    5 процентов цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание штрафа, материалы дела не содержат, и истец на таковые не ссылается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заказчиком штрафа по контракту-3, поэтому требования истца о взыскании штрафа в размере 37 103 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При заявлении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 197 106 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка» выставлен счет на оплату № 47 от 18.11.2020, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 45 000 руб.

Определением от 25.01.2021 арбитражный суд перечислил экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 45 000 руб.

Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставлен счет на оплату № 985 от 20.04.2021, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 152 106 руб.

Определением от 25.08.2021 арбитражный суд перечислил экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 152 106 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 197 106 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482632000041, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки в  

<

...>, переданной по государственному контракту № Ф.2018.499966 от 22.10.2018, путем выполнения следующих мероприятий:

- смена обоев улучшенных во всех помещениях;

- замена одного межкомнатного дверного блока;

- демонтаж/монтаж плинтуса напольного ПВХ во всех помещениях;

- установить порог дверной коробки под дверью между тамбуром и коридором;

- заделать (запенить) отверстие на кухне над газовым котлом;

- устранить замыкание электрической проводки;

- восстановить полный монтажный слой между стенами и окнами;

- организовать в кухне и санузле вентиляционного отверстия надлежащего сечения;

- переустройство воздуховодов с выполнением надлежащим образом узлов прохода воздуховодов через чердачное перекрытие и через кровлю, а также с непосредственным присоединением вентиляционных решеток к воздуховодам, их утепление;

- выполнение утепления чердачного перекрытия в соответствии с требованиями СНиП;

- выполнение утепления стен по дому в соответствии с требованиями СНиП.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482632000041, ИНН 

<

***>) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 197 106 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482632000041, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева