﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37150/2018

Дело № А65-24272/2017

г. Казань

05 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии:

представителя Грачева Алексея Евгеньевича – Шадрина А.В., доверенность от 29.07.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллиной Светланы Геннадьевны   

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы     

по делу № А65-24272/2017

по заявлению Зарипова Ильдара Зуфаровича о признании требований к должнику погашенными, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачева Алексея Евгеньевича (ИНН121600583129, СНИЛС 023-382-623, год рождения 07.07.1975).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 Грачев Алексей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.

Зарипов Ильдар Зуфарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику Грачеву Алексею Евгеньевичу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 заявление удовлетворено, установлен срок для погашения требований, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 заявление удовлетворено, суд определил: признать погашенными требования Медведь Марины Геннадьевны в размере 10 412 500 руб. и Абдуллина Ильдара Равильевича в размере 70 500 руб. к Грачеву Алексею Евгеньевичу; финансовому управляющему представить доказательства выполнения требований статьи 116 Закона о банкротстве; назначить судебное заседание по вопросу о прекращении настоящего дела о банкротстве Грачева Алексея Евгеньевича на 23.01.2019.

Абдуллина Светлана Геннадьевна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 апелляционная жалоба Абдуллиной С.Г. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

Абдуллина Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования Абдуллина И.Р. о взыскании денежных средств и включенные в реестр требований кредиторов Грачева А.Е. относятся к совместному имуществу супругов. В этой связи считает, что определение суда первой инстанции от 24.12.2018 затрагивает и ее законные интересы. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам супруг должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Участие супруга должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, например, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве - при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

 

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 36) указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Абдуллиной С.Г. определение суда первой инстанции не содержит выводов относительно ее прав и не возлагает на нее какие-либо обязанности, то есть не является судебным актом, принятым о ее правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, в соответствии с положениями статей 264 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А65?24272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев

 

                                                                                              В.А. Самсонов