Арбитражный суд Челябинской области

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25506/2025

14 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> Челябинская область, ФИО12 район к МИФНС №22 по Челябинской области, о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности 74 АА 7140135 от 17.10.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №03-09/016523 от 18.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 – представитель по доверенности №00-21/004445 от 24.04.2025, личность удостоверена служебным удостоверением, (участвует путем онлайн связи) ФИО5 – представитель по доверенности №00-21/008009 от 26.08.2025, личность удостоверена служебным удостоверением, (участвует путем онлайн связи) ФИО6 – представитель по доверенности №03-09/015944 от 09.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО7 – представитель по доверенности №03-09/016527 от 18.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***> Челябинская область, ФИО12 район, 21.07.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области, о признании недействительным решения от 21.03.2025 №1889 за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.09.2025.

В судебном заседании 09.09.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 07.10.2025.

В судебном заседании 07.10.2025 от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 21.03.2025 № 1889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решений № 1889/1 от 16.05.2025 и № 1889/2 от 08.09.2025 в части отсутствия получения дохода по УСН от взаимоотношений с ООО «Аркада», ООО "Аверс", ООО «Алькор», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ИП ФИО11 и соответственно доначисление налога в связи с применением УСН за 2023 год».

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 07.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2025 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2025 судебное заседание по делу отложено на 12.12.2025.

В судебном заседании 12.12.2025 от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области № 1889 от 21.03.2025 в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2025 объявлен перерыв до 19.12.2025.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки заявителя на основе представленной 25.04.2024 первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2023 год (далее - декларация) инспекцией вынесено решение от 21.03.2025 №1889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю начислены налог по УСН за 2023 год в сумме 384 922 руб. и штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 10 474,69 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 16.05.2025 № 1889/1 о внесении изменений в оспариваемое решение в связи с исправлением ошибок в части расчета штрафа, в результате штраф по п.1 ст. 122 НК РФ составляет в сумме 4 811,53 руб. (384 922 руб. х 20%/16).

А так же Инспекцией вынесено решение от 08.09.2025 № 1889/2 о внесении изменений в оспариваемое решение в связи с исправлением арифметической и технической ошибки в части расчета штрафных санкций: 384922*20%=76998.40/16=4811.53.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2023 и применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Кроме того, в 2023 году ИП ФИО1 применяла ПСН в отношении вида деятельности: «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» (период действия патента с 23.05.2023 по 31.12.2023).

ИП ФИО1 в декларации за 2023 год отражены доходы в сумме 411 790 руб., расходы - 372 100 руб., налоговая база - 39 690 руб., налог к уплате в бюджет - 5 954 руб.

При этом в ходе проверки инспекцией установлено, что на расчетный счет налогоплательщика в 2023 году поступили денежные средства в сумме 7 540 776 руб., в том числе от контрагентов: ООО «Алькор», ООО «Аверс», ООО «Аркада», ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО ТК «Норма» (далее -контрагенты) с назначением платежа: «за строительные материалы, консультационные услуги, транспортные услуги, за двери и комплектующие, электроматериалы, запчасти».

Инспекцией сделан вывод о том, что полученный налогоплательщиком доход в сумме 7 540 776 руб. не относится к ПСН и подлежит налогообложению по УСН.

Суд считает вывод налогового органа обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН„ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе проверки налоговым органом в порядке п.3 ст.88 НК РФ направлено в адрес налогоплательщика требование от 25.07.2024 № 18052 о представлении пояснений и документов в связи с выявленными несоответствиями данных декларации и сведений, имеющихся у налогового органа. Пояснения и документы в установленный срок налогоплательщиком не представлены.

По результатам проверки Инспекцией определены расходы налогоплательщика в сумме 3 612 892 руб., сумма налога к уплате в бюджет -390 882 руб.

Таким образом, Инспекцией установлена неуплата налога по УСН за 2023 год в сумме 384 922 руб. (390 882 руб. - 5 954 руб. по данным декларации).

Налогоплательщиком с возражениями по акту проверки представлены договоры подряда, заключенные ИП ФИО1 с ООО «Алькор», ООО «Аверс», ООО «Аркада», а также акты и счета на оплату в отношении всех контрагентов.

При этом, налогоплательщиком по данным контрагентам не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также договоры, заключенные с ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО10

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес налогоплательщика в порядке ст.93 НК РФ направлены требования:

-	от 05.12.2024 № 13126 о представлении документов (информации), а именно, книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, за 2023 год;

-	от 06.12.2024 № 13209 о представлении договоров, заключенных с ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО10, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, данные требования заявителем не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

Кроме того, контрагентами ООО «Алькор», ООО «Аверс», ООО «Аркада», ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9., ИП ФИО10 также не исполнены требования о представлении документов, направленные Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ приняты меры по вызову ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в налоговый орган для проведения допросов об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Однако, данные лица уклонились от явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний без пояснений причин неявки.

Довод заявителя об ошибочном указании контрагентами назначения платежа при перечислении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика отклонен судом как недоказанный.

Так, из материалов дела следует, что после истечения срока представления истребованных инспекцией документов, после вынесения акта проверки и дополнения к акту проверки, непосредственно перед вынесением оспариваемого решения, а именно: 17.03.2025, 18.03.2025 и 19.03.2025 в инспекцию от имени контрагентов по почте поступили документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1

При этом указанная корреспонденция от имени контрагентов направлена из почтового отделения, расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО12 р~н, с. Долгодеревенское, тогда как место нахождения ООО «Алькор», ООО «Аверс», ООО «Аркада» - г. Москва и по месту налогового учета документы контрагентами не представлены.

Также инспекцией установлено, что ИП ФИО10 (адрес: Челябинская обл., ФИО12 р-н, ул. Свердловская, д. 7А, кв. 13), ИП ФИО9 (адрес: Челябинская область, 

<

...>) - заказчики электромонтажных работ не являются собственниками объектов недвижимого имущества по указанным адресам. При этом, договоры с собственниками данных объектов недвижимости предпринимателями не представлены.

При анализе указанных документов инспекцией устанволено следующее.

Представленный от имени ИП ФИО9. счет на оплату № 184 за услуги по производству монтажных работ датирован 22.10.2024, тогда как проверяемый период - 2023 год.

Помимо этого, в 2023 году контрагенты также применяли ПСН по виду деятельности «Производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических сварочных работ».

Также инспекцией устанволено, что в актах и счетах на оплату указаны услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических, сварочных работ.

Денежные средства от данных контрагентов поступили на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа: «за строительные материалы, консультационные услуги, транспортные услуги, за двери и комплектующие, электроматериалы, запчасти», в отношении которых применяется УСН.

При этом, в подтверждение довода заявителя об ошибочном указании контрагентами назначения платежа налогоплательщиком (получатель платежа) и его контрагентами (плательщики) не представлены документы (письменное согласие получателя, уведомление в банк) об изменении назначения платежа.

Кроме того, налогоплательщиком и его контрагентами не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Довод заявителя о вынесении оспариваемого решения на основании статьи 54.1 НК РФ судом отклонен как не доказанный.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении выводов и установленных обстоятельств в отношении занижения базы по операциям с ООО ТК «Норма» отклонен судом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, ч то сумма дохода (7 540 776 руб.) заниженного налогоплательщиком дохода включает в себя операции с ООО ТК «Норма» на сумму 23 100 руб., что следует из выписки по расчетному счету, исследованной налоговым органом.

При этом в ходе судебного разбирательства налоговым органом даны пояснения от 09.12.2025 о допущенной на стр. 2 решения ошибки указании суммы доходов.

При этом данные ошибки не повлияли на определенную по расчетному счету сумму доходов, на которую инспекцией начислен налог.

С учетом указанного, суд считает, что допущенные инспекцией ошибки не могут являться основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Инспекцией при вынесении решения установлены смягчающие ответственность обстоятельства: включение ИП ФИО1 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; тяжелое материальное положение (наличие кредитных обязательств); тяжелое состояние здоровья; осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности, в связи с чем, размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен налоговым органом в 16 раз.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, по чеку по операции от 17.07.2025.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	Н.А. Кунышева