РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258019/22-182-1374

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2023года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ «ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ»(622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 587 072,60 руб., неустойки по состоянию на 03.02.2023 в размере 472 576,87 руб. с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2021, диплом

от ответчика – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ «ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 587 072,60 руб., неустойки по состоянию на 28.03.2023 в размере 472 576,87 руб. с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 684,00 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ст. 309, 310, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10-02-2022-КК от 10.02.2022 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях на каждую партию товара, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению № 5 от 22.09.2022 к Договору и по универсальным передаточным документам ПМХ00001012 от 12.09.2022, ПМХ00001042 от 17.09.2022 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 6 156 794,40 руб.

В силу п. 4.2.1, п. 4.2.11 Договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 50% от общей цены Договора. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется пропорционально за вычетом авансового платежа и производится в течение 15 календарных дней с момента поставки партии товара.

По состоянию на 28.03.2022 просроченная дебиторская задолженность ответчика перед истцом с учетом авансового платежа составляет 1 587 072,60 руб.

Статьи 329, 330 ГК РФ и п. 7.4 Договора предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

Учитывая условия Договора и Спецификаций к нему, при просрочке платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения обязательства.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки по состоянию на 28.03.2023 составляет 472 576,87 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 25.10.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки. Однако претензия была оставлена без ответа, требования - без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по Договору в размере 1 587 072,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товаров по Договору установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 472 576,87 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки по Договору проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии статьей 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ и ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (115088, ГОРОД МОСКВА, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2,СТРОЕНИЕ 91, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоенияОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу «ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ «ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 587 072,60 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят два) руб. 60 коп., сумму начисленной неустойки в размере 472 576 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп., неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.03.2023 по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 684 (Сорок три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева