Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5376/2021

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения от 27 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Управляющая компания «Группа полипластик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Группа полипластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2020 г. № 1719187375572554164000000/353 в размере 4 812 750,78 руб., процентов из расчета 4,25 % годовых за период с 03.09.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере  77 231,22 руб. 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что в материалах дела имеется ходатайство истца о взыскании процентов до дня фактического исполнения судебного решения. Суд расценил данное ходатайство как уточнение исковых требований, которое не противоречит положениям ст.  49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  1719187375572554164000000/353, согласно которому поставщик обязан осуществить поставку полиэтиленовых труб и фасонных изделий в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и заявкой грузополучателя.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 4 735 519 руб. 56 коп.

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки продукции на основании счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем.

На основании договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму  4 735 519  руб. 56 коп.

Однако, данный товар ответчиком не оплачен.

Письмом № 164/УК от 26.11.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем, данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: 

- товарная накладная № 986 от 23.07.2020 г. на сумму 2 709 620 руб. 46 коп., транспортная накладная № 004927 от 22.07.2020 г. и подписанная со стороны ответчика транспортная накладная от 04.08.2020 г.;

- товарная накладная № 1033 от 05.08.2020 г. на сумму 1 989 664 руб. 50 коп., транспортная накладная № 708430КМП от 12.08.2020 г. и подписанная со стороны ответчика транспортная накладная № 1406 от 24.08.2020 г.;

- товарная накладная № 1069 от 14.08.2020 г. на сумму 28 638 руб. 60 коп., подписанная со стороны ответчика экспедиторская расписка № ПКВЛН0000603/1 от  21.08.2020 г.;

- товарная накладная № 1095 от 21.08.2020 г. на сумму 7 596 руб., подписанная с двух сторон товарно-транспортная накладная № 1095 от 21.08.2020 г. и транспортная накладная № 1095 от 21.08.2020 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере  4 735 519 руб. 56 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере  77 231  руб. 22 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что истец в расчете за 2021 г. исходит из количества дней в году 366, однако, в 2021 году – 365 дней. Между тем, такой расчет не нарушает прав ответчика, поскольку применение в расчете вместо количества дней 365 количества дней – 366 приводит  к получению меньшей суммы процентов.

В связи с чем, применение в расчете процентов за 2021 г. количества дней – 366  является правом истца.

В отношении остальных показателей, расчет составлен верно.

С учетом установленного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 29.01.2021 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере  77 231 руб. 22 коп.

Также, с учетом уточнения иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до дня ее фактической оплаты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи  110  АПК  РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Группа  полипластик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 10.07.2020 г. № 1719187375572554164000000/353 в размере  4 812 750 руб.78 коп., проценты за период с 03.09.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере  77 231 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неоплаченного долга, начиная с 30.01.2021 г. по дату его фактической уплаты, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 47 064 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий