РЕШЕНИЕ

№ делаА46-21903/2023

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Решение в виде подписания резолютивной части принято 25.01.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Полет» к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-3000-23 от 14.11.2023, постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-3001-23 от 14.11.2023, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Полет» (далее также – ТСЖ «Полет», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее также – комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-3000-23 от 14.11.2023, постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-3001-23 от 14.11.2023.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-3000-23 от 14.11.2023 ТСЖ «Полет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 р.

Основанием для этого явилось выявление 31.10.2023 в 11 часов 16 минут факта неисполнения обязанности по очистке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от надписей, рисунков, объявлений, в чём административным органом усмотрено нарушение статьи 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45).

Аналогичное нарушение установлено 31.10.2023 в 11 часов 06 минут в бездействии ТСЖ «Полет», которое выразилось в неисполнении обязанности по очистке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от надписей, рисунков, объявлений.

В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-3001-23 от 14.11.2023 ТСЖ «Полет» также признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 р.

Фиксация правонарушений велась в автоматическом режиме с помощью комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП» (заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-В3/07-08-2023/267872756, действительно до 06.08.2025, дата поверки: 07.08.2023), размещённого на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 07.04.2023 № 2023.434285.

Несогласие с указанными постановлениями обусловило обращение ТСЖ «Полет» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования ТСЖ «Полет» частично, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 161 Правил № 45 лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Из оспариваемых постановлений видно, что товариществу вменяется в вину нарушение статьи 161 Правил № 45.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение заявителем требований статьи 161 Правил № 45 подтверждается материалами дела об административном правонарушении в том числе: протоколами о рассмотрении дела об административных правонарушениях от 14.11.2023, фотоматериалами, объяснениями № 04-02-3000-23 от 31.10.2023, № 04-02-3001-23 от 31.10.2023 главного специалиста управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Заявителем отмечено, что событие указанного административного проступка состоит в бездействии, выраженном в неудалении надписей с фасада в течение 3 дней с момента их обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за его исполнением.

Однако поскольку административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска не был выполнен повторный осмотр фасадов спорных многоквартирных домов, событие административного правонарушения не может быть установлено.

Такая позиция заявителя является ошибочной.

Правонарушение считается оконченным с момента обнаружения надписей, рисунков должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в то время как сохранение надписей на фасаде менее 3 дней, вопреки позиции заявителя, не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину ТСЖ «Полет», так как норма, касающаяся установления периода времени (продолжительностью трое суток) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада после выявления нарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) заявителя составов вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Выявленные нарушения, повлекшие привлечение ТСЖ «Полет» оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, зафиксированы в результате следования по маршруту одного рейдового мероприятия, проведённого 31.10.2023.

Проверка проведена одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица.

Таким образом, выявленные в данном случае нарушения допущены товариществом в результате единого акта бездействия (нарушение правил благоустройства), по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу, в силу чего образуют единый состав административного правонарушения по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В то же время частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Разделение административным органом совершенного ТСЖ «Полет» правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности, повлечет за собой нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку товарищество уже было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях на основании постановления № 04-02-3000-23, вынесенного 14.11.2023, суд полагает, что в рассматриваемом случае по одному и тому же факту совершения противоправных действий товарищество дважды привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, признаёт незаконным и подлежащим отмене постановление комиссии № 04-02-3001-23 от 14.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-3001-23, вынесенное 14.11.2023 в городе Омске административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, о признании товарищества собственников жилья «Полет» (зарегистрировано юридическим лицом 28.06.2002 администрацией Октябрьского административного округа г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1025501261070, идентификационный номер налогоплательщика 5506047789, адрес: 644021, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-3000-23, вынесенного 14.11.2023 в городе Омске административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, о признании товарищества собственников жилья «Полет» (зарегистрировано юридическим лицом 28.06.2002 администрацией Октябрьского административного округа г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1025501261070, идентификационный номер налогоплательщика 5506047789, адрес: 644021, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                                             И.М. Солодкевич