АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2009/2020

г. Барнаул

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312220430500041, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 1 234 367 руб. 63 коп. основного долга по договору поставки №6327 от 21.02.2018, в том числе 359 367 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар и 875 000 руб. задолженности за невозвращенную многооборотную тару,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2020, представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 30.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 134 367 руб. 63 коп. основного долга по договору поставки № 6327 от 21.02.2018 (далее - договор), в том числе 314 367 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар и 820 000 руб. задолженности за невозвращенную многооборотную тару.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара и возврату многооборотной тары. 

Ответчик предоставила отзыв на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых не оспаривала задолженность за поставленный товар в сумме 314 367 руб. 63 коп. После сверки сторонами многооборотной тары по количеству, не оспаривала количество тары, в то же время оспаривала залоговую стоимость многооборотной тары, отраженную в договоре и актах сверки, полагая, что указанная стоимость является завышенной. Оспаривала факт подписания договора поставки с условием о стоимости многооборотной тары и ошибочное последующее подписание актов сверки, также содержащих указанную стоимость.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплатить товар (безалкогольные напитки и пиво), указанный в заявках покупателя и товаросопроводительных документах. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа 20 календарных дней со дня получения товара.

В силу положений пункта 4.1 договора установлена обязанность возврата покупателем многооборотной тары в срок 10-30 дней со дня получения товара, а также залоговая стоимость тары (кег и баллонов).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не возврата покупателем тары в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.02.2018 по 31.05.2019 произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам (том 2 л.д. 19-86).

Универсальные передаточные документы содержат указание на, наименование, количество и стоимость товара, поставку его в кегах, содержат подписи представителей сторон, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

За период с 01.05.2019 по 31.05.2019 сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по таре, где была указана стоимость многооборотной тары за единицу (том 1 л.д. 36-52). В указанной части акты сверки ответчиком подписаны без разногласий. В части актов (л.д. 39, 43-44, 47, 52), разногласия были связаны с остатком тары, но не с ее ценой. В актах сверки также указана общая сумма задолженности за многооборотную тару по акту, со ссылкой на залоговую стоимость в договоре. 

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 314 367 руб. 63 коп.

Кроме того, ответчик не возвратил из магазинов многооборотную тару по наименованию и количеству, отраженную в расчет истца (том 3 л.д. 5-6). С учетом произведенной сторонами в период судебного разбирательства сверки, спор по количеству отсутствует. Истец исчислил стоимость многооборотной тары исходя из стоимости отраженной в договоре и актах сверки в сумме 820 000 руб.

Ответчик ни оплату товара, ни тары не произвел. Претензия истца, с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.    

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара и многооборотной тары истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно оспаривания стоимости многооборотной тары со ссылкой на не подписание договора, поскольку указанная стоимость была дополнительно согласована в актах сверки за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, которые содержат как общую стоимость по таре, так и ссылку на договор. Соответственно ответчик не мог не знать о существовании договора поставки, поскольку на него имелась ссылка в актах сверки, в том числе и за более поздние периоды. К ссылке ответчика на незнание о существовании договора поставки и ошибочное подписание актов сверки, суд относится критически. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 24 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с оплатой ответчиком денежных средств за проведения экспертизы, которая не была проведена, ему подлежит возврату 20 000 руб., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» 1 134 367 руб. 63 коп. основного долга, в том числе 314 367 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар и 820 000 руб. задолженности за невозвращенную многооборотную тару.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 344 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 20 000 руб., оплаченных платежными поручениями № 101216 от 14.07.2020, № 101275 от 10.08.2020 за проведение экспертизы, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров