АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2805/2023

г. Владивосток

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокое небо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (далее – ООО «Фудмаркет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокое небо» (далее – ООО «Высокое небо») о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 2355763,51руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ранее неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований, в том числе заявил ходатайство об уточнении исковых требований 04.10.2023 (о взыскании с ООО «Высокое небо» задолженности по договору субаренды в размере 2 355 763,51 руб.).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание 30.10.2023 представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, ООО «Высокое небо» не исполнены надлежащим образом предусмотренные договором субаренды, заключенным с ООО «Фудмаркет», обязательства по внесению арендной платы, а также допущены нарушения Правил торговли и внутреннего распорядка, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Фудмаркет» заключен договор аренды нежилых помещений: на первом этаже: лестничная клетка, помещения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, часть помещения № 7, мансардный этаж, общей площадью 1274 кв.м в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора аренды он заключен сроком с 01.06.2020 по 01.06.2027 и вступает в силу с момента передачи арендатору указанных помещений согласно акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Названные помещения переданы ООО «Фудмаркет» по акту приема-передачи 01.06.2020.

Согласно подпункту «б» пункта 2.3 указанного договора аренды ООО «Фудмаркет» имеет право сдавать арендованные помещения или их части в субаренду с письменного согласия арендодателя (ИП ФИО1).

Учитывая изложенное, 27.05.2022 между ООО «Фудмаркет» (арендодатель) и ООО «Высокое небо» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 16 (далее – Договор № 16).

В силу пункта 2.1 Договора № 16 арендодатель предоставляет арендатору в субаренду нежилое помещение № 20 общей площадью 15,9 кв.м и нежилое помещение №3 общей площадью 1,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, границы которых указаны в Приложении № 1 к данному договору, а арендатор принимает данные помещения в аренду и обязуется оплачивать за них арендную плату в размере и в порядке, предусмотренных Договором № 16.

Передача спорных помещений от истца к ответчику произведена по акту приема-передачи.

Пунктом 6.1 Договора № 16 предусмотрено, что сумма арендной платы за арендуемое имущество устанавливается в следующем сочетании форм: ежемесячная процентная ставка, переменная арендная плата, маркетинговые расходы.

Размер ежемесячной процентной ставки поставлен в зависимость от суммы выручки (при выручке до 900 000 рублей – ставка составляет 14% от оборотов арендатора; при выручке от 900 000 рублей до 1,5 млн. рублей – ставка составляет 16%, при выручке от 1,5 млн. рублей до 2,5 млн. рублей – ставка составляет 19%; при выручке от 2,5 млн. рублей – ставка составляет 21%). При этом размер ежемесячной процентной ставки от оборота не может составлять менее 170 000 рублей.

Переменная арендная плата – ежемесячный платеж, покрывающий фактически понесенные расходы арендодателя по обеспечению нежилых помещений в интересах арендатора энергоснабжением, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, газом; оплата расходов на очистку вытяжной системы, оплата расходов на дезинсекцию и дератизацию; мойка посуды, а также иные расходы, которые необходимы для организации работы «гастро-барного пространства «Кооператив».

Переменная арендная плата подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета или на основании расчета расходов, произведенных арендодателем в соответствии с объемом потребленных арендатором коммунальных услуг, либо исходя из арендуемой площади арендатором пропорционально площади всего «гастро-барного пространства «Кооператив» и мест общего пользования, необходимых для организации работы «Кооператива».

Маркетинговые расходы – плата за организацию арендодателем различного рода арт-программ, мероприятий, направленных на продвижение «гастро-барного пространства «Кооператив». Данные расходы составляют не более 50 000 рублей согласно смете ежемесячно.

Согласно пункту 5.4.13 Договора № 16 ООО «Высокое небо» обязано вносить ежемесячную процентную ставку, переменную арендную плату, маркетинговые расходы в установленные договором сроки, а также уплачивать иные предусмотренные договором платежи, в том числе штрафы, пени.

В силу пунктов 6.2.1 – 6.2.3 Договора № 16 оплата вышеуказанных форм арендной платы производится арендатором не позднее 5 дней с момента выставления счета. Датой выставления арендодателем счета является 5 число текущего месяца за предыдущий месяц (по ежемесячной процентной ставке и переменной арендной плате) и 27 число месяца за будущий месяц (по маркетинговым расходам).

В соответствии с пунктами 6.7, 6.14, 6.15 Договора № 16 гарантией исполнения арендатором своих обязательств по данному договору выступает обеспечительный платеж на сумму 123 000 рублей, внесенный арендатором по предыдущему договору субаренды помещения в 2020 году. Арендодатель вправе в любое время удержать из указанного обеспечительного платежа сумму задолженности арендатора по уплате арендной платы, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций или любого ущерба, причиненного арендодателю арендатором или привлеченными им на любых основаниях третьими лицами.

Договор № 16 расторгнут 23.01.2023, при этом на указанную дату у ООО «Высокое небо» имелась задолженность перед ООО «Фудмаркет» в размере 2 355 763,51 руб. (в части как основного долга, так и штрафных санкций).

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 29.12.2022 и от 31.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору № 16.

Оставление ответчиком указанных претензий без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 27.05.2022 № 16 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором № 16 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по акту приема-передачи нежилых помещений, предусмотренных Договором № 16.

В связи с этим, у ООО «Высокое небо» в силу приведенных положений закона и условий Договора № 16 имелась обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе погашения задолженности в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 16, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Расчет суммы основного долга с учетом принятых уточнений исковых требований (1 526 496,85 руб. ежемесячной процентной ставки, 181 757,53 руб. коммунальных платежей – переменной арендной платы и 107 828,70 руб. маркетинговых расходов) судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора № 16.

В связи с этим, исковое требование о взыскании основного долга по договору субаренды (в размере 1 816 083 рубля 8 копеек) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 123 839,99 руб. и штрафов за неисполнение условий договора на сумму 415 840,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия об ответственности арендатора по Договору № 16, в том числе о порядке начисления пени и штрафов, согласованы сторонами в разделе 7 данного договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы в предусмотренных Договором № 16 формах, а также допущены нарушения Правил торговли и внутреннего распорядка (Приложение № 6 к Договору № 16), в силу статьи 330 ГК РФ имеются основания для взыскания неустойки (штрафных санкций).

Расчет неустойки (с учетом принятых уточнений исковых требований) ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены. В связи с этим, соответствующие требования ООО «Фудмаркет» согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, с ООО «Высокое небо» в пользу ООО «Фудмаркет» подлежит взысканию  539 680,43 руб. штрафных санкций по Договору № 16.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Фундамент» понесло расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных обществу на основании договора от 22.12.2022 №1-11/2022, заключенного с ФИО2 (далее – Договор от 22.12.2022).

Согласно пункту 1.1 Договора от 22.12.2022 заказчик (ООО «Фундамент») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство подготовить и направить претензию в адрес ООО «Высокое небо» об истребовании задолженности по договору субаренды №  16 от 27.05.2022; в случае неудовлетворения первоначальной претензии подготовить и направить претензию в адрес ООО «Высокое небо» по новому акту сверки, включающему все штрафы и пени за период аренды; подготовить и направить в суд (включая контроль принятия судом к производству) исковое заявление о взыскании задолженности; представлять по доверенности интересы истца в Арбитражном суде Приморского края по указанному спору о взыскании задолженности с ООО «Высокое небо».

В свою очередь, заказчик (ООО «Фундамент») обязуется произвести оплату на условиях, оговоренных в Договоре от 22.12.2022.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора от 22.12.2022 стоимость работ по данному договору составляет 60 000 рублей. Оплата работ исполнителя производится заказчиком в день заключения договора наличным платежом.

Оплата услуг по Договору от 22.12.2022 произведена ООО «Фундамент» в полном объеме (60 000 рублей), что подтверждается представленной в материалы дела распиской, выданной ФИО2 22 декабря 2022 года.

Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности этих расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом положений Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судом установлено, что заявленные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Высокое небо» расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «Фундамент» уплачена государственная пошлина в размере 34 779 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 № 93.

В дальнейшем, в связи с увеличением размера исковых требований истец платежным поручением от 28.03.2023 № 223 дополнительно внес государственную пошлину в размере 63 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил исковые требования, уменьшив цену иска. Данные уточнения приняты судом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34 779 рублей, взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет»  основной долг в сумме 1816083руб.08коп., штрафные санкции в сумме 539680руб.43коп., всего 2355763руб.51коп., а также 94779руб. судебных расходов, в том числе 34779руб. расходов по уплате госпошлины и 60000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» из федерального бюджета 63руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2023 №223 на сумму 63руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.