АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-14405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новомарусино» (далее – ООО «Новомарусино») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-14405/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «ДЖН»), принятые по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу «Новомарусино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЖСК «Новомарусино»).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-35423/2021; представитель ЖСК «Новомарусино» – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, земельные участки и неотделимые улучшения созданному участниками строительства ЖСК «Новомарусино».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, ЖСК «Новомарусино» переданы права застройщика, принадлежащие должнику на незавершенные строительством объекты: жилой дом № 600/12 строения 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, расположенные по адресу: 

<

...> степень готовности  объектов 5 %, и право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061060:30, 54:35:061060:34, 54:35:061060:29, включая объекты инженерной инфраструктуры и документацию к ним.

ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 и ООО «Новомарусино» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определением арбитражного суда от 21.10.2021 и постановление апелляционного суда от 20.01.2022.

ПАО «Промсвязьбанк» в обоснование кассационной жалобы указывает на следующие обстоятельства: в материалах дела отсутствует надлежащая оценка имущества и имущественных прав, подлежащих передаче ЖСК «Новомарусино»; судами не определен надлежащим образом совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку не дана оценка наличию у участников строительства убытков в виде реального ущерба; право собственности должника на объекты незавершенного строительства не подтверждено; судами не получено согласие кредитора, чье требование обеспечено залогом прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, а внесенная на депозит суда сумма в размере 16 050 руб. не соответствует реальной рыночной стоимости переданных объектов; часть объектов инженерной инфраструктуры, а также технические условия предназначены для строительства и обслуживания иных объектов недвижимости, приобретателем прав на которые претендует стать публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее - Фонд); Фондом не принималось решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства спорных объектов.

ООО «Новомарусино», поддерживая доводы предыдущего кассатора дополнительно указывает на то, что оценка прав застройщика в отношении объектов инженерной инфраструктуры не проводилась, а сведения о стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки в размере 7 926 151 руб. не соответствует отчету конкурсного управляющего от 17.02.2021 № 21/002 и справке о балансовой стоимости этих объектов от 12.10.2021 № 12/10; учитывая наличие указанных противоречий судом не вынесен на обсуждение вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов, передаваемых в ЖСК «Новомарусино»; не выяснен размер текущих платежей, а также размер требований кредиторов первой и второй очереди; земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061060:30 и 54:35:061060:29 не предназначены для строительства жилых домов № 600/12 строения 4/1, 4/2, 4/3, 4/4.

По мнению ФИО2, присоединившегося к доводам других кассаторов, судами не установлена большая часть существенных обстоятельств, необходимых для реализации данного правового механизма, поэтому ходатайство конкурсного управляющего не могло быть удовлетворено. В материалах дела отсутствует надлежащее и достоверное заключение конкурсного управляющего, содержащее всю предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) информацию, включая подтверждающие ее документы, касающуюся обоснования возможности передачи объектов незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива, размера вкладов его участников, за счет которых планируется осуществить завершение строительства, учитывая, что степень его готовности составляет всего 5 %. При этом судами нарушены нормы как материального, так и процессуального права при рассмотрении вопроса относительно проведения судебной экспертизы по делу.

В приобщении отзыва конкурсного управляющего должником и ЖСК «Новомарусино» на кассационные жалобы судом округа отказано, в связи с несоблюдением требований о заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В заседании суда округа финансовый управляющий ФИО4 поддержала кассационную жалобу, представитель ЖСК «Новомарусино» просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает их подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 должник ООО «ДЖН» признан банкротом, открыто конкурсное производство, к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.

В целях завершения строительства жилых домов № 600/12 строения 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, расположенных по адресу: 

<

...> 18.06.2021 создано ЖСК «Новомарусино».

На собрании кредиторов – участников долевого строительства ООО «ДЖН», состоявшемся 17.07.2021 большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. 

Конкурсный управляющий полагая, что имеются основания для погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки вновь созданному участниками строительства ЖСК «Новомарусино», обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленного конкурсным управляющим заключения, пришли к выводу о наличии всех установленных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве оснований, необходимых для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства ЖСК «Новомарусино».

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы IX названного Закона.

Положениями статей 201.10 - 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

Пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена только при одновременном соблюдении определенных условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не должен превышать более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Таким образом, исходя из данных норм права следует, что суд должен установить стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований этих кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5)).

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства  представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).

При определении совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, суды двух инстанций установили его равным 89 915 555,43 руб. 

Вместе с тем из протоколов собраний кредиторов – участников долевого строительства ООО «ДЖН» от 17.07.2021 следует, что общее количество голов таких кредиторов по домам строительные №№ 4/1 и 4/2 по данным реестра составляет 88 895 555,43 руб., а по домам строительные №№ 4/3 и 4/4 – 54 240 662 руб., что не соответствует указанным выше сведениям.

Несмотря на возражения участвующих в деле лиц и явные противоречия в имеющейся в материалах дела информации, вопреки положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, суд не проверил наличие у участников строительства убытков в виде реального ущерба, подлежащего определению в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Закона, а также не запросил у конкурсного управляющего актуальные реестры кредиторов – участников долевого строительства ООО «ДЖН» в целях их проверки и установления достоверных данных совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований этих кредиторов должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оценку имущества и имущественных прав, подлежащих передаче ЖСК «Новомарусино».

Из представленного в обоснование заключения конкурсного управляющего следует, что стоимость передаваемых прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки составляет 7 926 151 руб. 

Однако, в материалы дела конкурсным управляющим представлена справка от 12.10.2021 № 12/10 о балансовой стоимости объектов незавершенного строительства жилой дом № 600/12, строения 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, согласно которой только их стоимость составляет 24 638 000 руб., а из отчета конкурсного управляющего от 17.02.2021 № 21/002 следует, что общая стоимость четырех объектов незавершенного строительства и трех земельных участков - 14 833 246 руб.

Несмотря на имеющиеся противоречивые документы относительно стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, а также отсутствие оценки расположенных на земельных участках трансформаторных подстанций и других инженерных коммуникаций, подлежащих передаче ЖСК «Новомарусино», судом первой инстанции не вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, а суд апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для ее проведения, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2

От разрешения данного вопроса, имеющего существенное и ключевое значение, зависит возможность определения других условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что суды не исследовали все представленные доказательства, не учли фактические обстоятельства и не оценили доводы участвующих в деле лиц, а также необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, несмотря на то, что в деле имеются неустранимые противоречия в представленных доказательствах по вопросу определения рыночной стоимости прав застройщика ООО «ДЖН» на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на них, включая объекты незавершенного строительства, трансформаторные подстанции, сети водо-теплоснабжения и наружной канализации, а разрешение этого вопроса требует специальных познаний.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, должно быть достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда должны быть внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 названной статьи.

Вместе с тем судами не определен и не установлен размер текущих требований, а также требований кредиторов первой и второй очереди, что в условиях отсутствия сведений о стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки делает невозможным осуществление проверки на предмет соответствия данным требованиям.

Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, но не более двадцати процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства. В случае, предусмотренном названным пунктом, требования участников строительства и (или) третьих лиц учитываются в реестре требований кредиторов в размерах и очередности, как и погашенные участниками строительства и (или) третьими лицами требования кредиторов первой и второй очереди (пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в реестре требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, имеются требования кредиторов, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, то такие участники либо должны дать согласие на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда должны быть внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 названной статьи.

В настоящем случае, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, судебные акты приняты без согласия кредитора, обязательства, которого обеспечены залогом прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 по настоящему делу требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 918 110 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ДЖН» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки права аренды земельного участка от 18.12.2018 № Н-1/0483-16-6У-0 и от 18.12.2018 № Н-2/0483-16-6У-0, договору залога имущественных прав от 28.12.2018 № СК-2/0483-16-6У-0.

Передаваемые ЖСК «Новомарусино» земельные участки и расположенные на них объекты находятся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

В силу пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Принимая обжалуемые судебные акты без установления реальной рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, суды ограничились внесением на депозит суда суммы в размере 16 050 руб., при том, что залоговый кредитор согласия на передачу залоговых прав не давал. В результате указанных действий ПАО «Промсвязьбанк» фактически лишен возможности удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, реальная рыночная стоимость которого значительно превышает стоимостью указанную в ходатайстве конкурсного управляющего и внесенную на депозит суда.

Согласно подпунктам 5 и 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве объект незавершенного строительства должен принадлежать застройщику на праве собственности, а земельный участок на праве собственности или на ином имущественном праве.

В материалы дела конкурсным управляющим представлена справка от 12.10.2021 № 12/10 о балансовой стоимости объектов незавершенного строительства, из которой следует, что  жилой дом № 600/12, строения 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 представляют собой забивные сваи, описанные в заключении кадастрового инженера от 20.07.2021.

В обоснование соответствия передаваемых объектов установленным Законом о банкротстве требованиям конкурсный управляющий предоставил договоры аренды земельных участков от 17.04.2014 № 118715, от 17.04.2014 № 118717, от 17.04.2014 № 118714, но не предоставил первичную документацию подтверждающую строительство объектов незавершенного строительства ООО «ДЖН». Факт наличия государственной регистрации на объекты незавершенного строительства из материалов дела не следует.

При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В пунктах 1, 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Работы, выполненные в данном случае (установка свай), может не свидетельствовать о том, что данное сооружение является объектом недвижимости, степень готовности которого составляет всего 5 %.

Вместе с тем судами надлежащая оценка данным документам и возражениям не дана, право собственности на объекты незавершенного строительства за должником не зарегистрированы, поэтому вывод судов о наличии на земельных участках объектов незавершенного строительства является преждевременным.

Кроме того, судами не исследовался вопрос о соответствии ЖСК «Новомарусино» требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве (подпункт 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), в том числе не установлено за счет каких денежных средств будет осуществляться завершение строительства, с учетом его невысокой степени готовности.

Помимо этого, заслуживают внимание доводы кассаторов о том, что не все земельные участки относятся к передаваемым объектам незавершенного строительства, а также что часть объектов инженерной инфраструктуры предназначена для строительства и обслуживания иных объектов недвижимости, передаваемых для завершения строительства Фонду в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Поскольку судами не дана оценка всем заявленным доводам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, не совершены все необходимые процессуальные действия по сбору доказательств, в том числе путем назначения судебной оценочной экспертизы, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика ЖСК «Новомарусино» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в суд первой инстанции, учитывая характер спора, сложность дела, значительный объем подлежащих установлению обстоятельств.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, исходя из положений пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А45-14405/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиО.В. Жирных

ФИО1