ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-743/2017

27 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5218/2017) Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» 

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 по делу №  А75-743/2017 (судья Заболотин А.Н.), 

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (Нефтеюганский отдел инспектирования),

об оспаривании предписания № НЮ-793/п от 23.12.2016,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ЖЭУ №4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югре с заявлением к  Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее  по тексту – отдел Службы) о признании недействительным предписания от 23.12.2016 № 793/п.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции признал предписание от 23.12.2016 № НЮ-793/п соответствующим жилищному законодательству, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), и не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответственность за качество питьевой холодной воды и горячего водоснабжения несет ресурсоснабжающая организация – ОАО «Юганскводоканал».

Кроме того, Общество отмечает, что оно не было ознакомлено с протоколом лабораторных испытаний № 9079 от 29.10.2015, составленным аккредитованным испытательным центром ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе в Пять- Яхе».

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно пояснениям  ОАО «Юганскводоканал» данной организацией установлен тариф без учета расходов на очистку воды, поскольку не приняты расходы на станцию обезжелезивания. Согласно сведениям, предоставленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, тарифы на холодную воду для ОАО «Юганскводоканал» установлены с учетом фактического качества воды, исходя из произведенного цикла, не обеспечивающего полную очистку.

При этом, как полагает Общество, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что холодная питьевая вода подается по сетям ОАО «Юганскводоканал» к абонентам, а заявитель (управляющая компания) фактически только осуществляет начисление и сбор платы за предоставление указанной коммунальной услуги, при этом расчет происходит на основании тарифа, установленного для ОАО «Юганскводоканал».

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЖЭУ №4» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно договору № 5А от 01.01.2016 ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между заявителем и ОАО «Юганскводоканал», последнее обязуется отпускать обществу питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель (общество) обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями договора (л.д. 129-134).

Срок договора установлен с 01.11.2012 по 31.12.2013 (пункт 8.1. договора).

Согласно договору ресурсоснабжения от 01.01.2014 № 4А, заключенному заявителем с ОАО «Юганскводоканал», в целях предоставления коммунальных услуг в рамках настоящего договора ОАО «Юганскводоканал» обязуется через присоединенную сеть подавать заявителю (исполнитель) холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а  исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

Срок действия договора установлен по 31.12.2018 (пункт 12.2 договора). 

На основании обращения физического лица, проживающего по адресу: г. Нефтеюганск, 8 микрорайон, д.27, кв.30, Службой в отношении Общества проведена проверка по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 19.12.2016 по 23.12.2016

По результатам проверки отдел Службы пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований пунктов 2, 6 приложения № 1 к Правилам № 354, являясь управляющей компанией, оказывало коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в период с 28.10.2015 по 23.12.2016 ненадлежащего качества.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2016 (л.д. 137-141).

В связи с выявленными нарушениями отделом Службы в отношении Общества вынесено предписание от 23.12.2016 № НЮ-793/п, согласно которому заявителю предписано в срок до 01.02.2017 произвести жильцу квартиры № 30 в доме № 27 в 8 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за холодное и горячее водоснабжение (далее также – ХВС и ГВС ) за период с 28.10.2015 по 23.12.2016 в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.02.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое ОАО «ЖЭУ № 4» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354, пунктам 2, 6 Приложения № 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, частности,  санитарным правилам «СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенным в действие  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее также - СанПиН 2.1.4.1074-01), «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее также - СанПиН 2.1.4.2496-09). С изменениями на 28.06.2010 ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустиме концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Согласно  пункту 3.1 СанПиН  2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В пункте 3.4 СанПиНа  2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

3.4.2. содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

3.4.3. содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 закреплено, что качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки собственникам названного жилого помещения холодной и горячей воды несоответствующей по химическому составу нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, подтверждается материалами дела.

В частности, протоколами лабораторных испытаний № 9079, № 9080 от 29.10.2015 (л.д. 111, 112, 114, 116).

Отклоняя довод подателя жалобы о порочности вышеупомянутых протоколов, апелляционный суд исходит из того, что в заключениях испытательной лаборатории перечислены химические вещества, превышающие предельные показатели, а так же указаны размеры превышения таких показателей. Тем самым в заключениях указаны данные, позволяющие определенно установить сведения, по которым вода является ненадлежащего качества. 

Утверждение заявителя о том, что он не был ознакомлен с протоколом лабораторных испытаний № 9079 от 29.10.2015, не соответствует действительности.

Во-первых, руководитель Общества заблаговременно извещался о проведении проверки, о чем свидетельствует подпись на распоряжении от 02.12.2016 и в уведомлении от 02.12.2016 (л.д. 106, 109). 

Во-вторых, протокол лабораторных испытаний № 9079 от 29.10.2015 был направлен Обществу (л.д. 110).

Ссылка Общества на то, что проверка заинтересованным лицом была осуществлена в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации расценивается судом как несостоятельная, поскольку участие представителя ресурсоснабжающей организации при осуществлении государственного контроля в отношении управляющей компании не предусмотрено нормами права, так как мероприятия по контролю в спорном правоотношении проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Положения Правил № 354 не регулируют отношения по проведению мероприятий по контролю, в связи с чем ссылка заявителя на пункт 108 несостоятельна.

Доводы ОАО «ЖЭУ № 4» о том, что холодная питьевая вода подается по сетям ОАО «Юганскводоканал» к абонентам, а заявитель (управляющая компания) фактически только осуществляет начисление и сбор платы, при этом расчет происходит на основании тарифа, установленного для ОАО «Юганскводоканал», в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого предписания не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно договору от 01.01.2016 № 5А ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между заявителем и ОАО «Юганскводоканал», последнее производит отпуск питьевой воды и принимает сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям договора от 01.01.2016 № 5А  ОАО «Юганскводоканал» обязуется подавать ОАО «ЖЭУ № 4» через присоединенную  водопроводную сеть питьевую воду в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод ОАО «ЖЭУ №4» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ОАО «ЖЭУ № 4» обязуется оплачивать принятую воду, водоотведение и соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды.

При этом коммунальный ресурс по договорам приобретался ОАО «ЖЭУ № 4», являющимся исполнителем коммунальных услуг, у ОАО «Юганскводоканал», являющегося ресурсоснабжающей организацией, не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Из положений подпункта «а, пункта 4 Правил № 354 следует, что холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой.

Условия о поставке потребителям технической воды договор, заключенный между заявителем и третьим лицом, не содержит.

Доказательств согласия потребителей на получение и оплату услуги такого качества обществом также не предоставлено.

Таким образом, на Обществе, как на исполнителе рассматриваемой коммунальной услуги, лежала обязанность по предоставлению потребителю коммунальной услуги, в частности, холодного водоснабжения питьевой водой надлежащего качества.

При этом, вопреки позиции заявителя, действующее законодательство  не допускает предоставление питьевой воды с показателями, характеризующими ее безопасность, не соответствующими установленным требованиям, путем установления дифференцированного тарифа на данную коммунальную услугу.

Так, случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ), согласно части 1 статьи 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 23 и частью 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды; в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с названным Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

При этом данное предписание Основ ценообразования подлежит применению с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 23 Закона № 416-ФЗ о том, что план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы, и пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 416-ФЗ, согласно которому расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Таким образом, установление дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение возможно только как временная мера, на период до утверждения плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в составе инвестиционной программы. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в случае нарушения которых снижение размера платы за коммунальные услуги должно осуществляться в соответствии с предписаниями пункта 2 приложения № 1 к Правилам № 354, которые, в свою очередь, предусматривают требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливают, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Так, при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (пункт 101 Правил).

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2 приложения 1 к Правилам № 354».

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, подмена понятия «предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества» понятием «поставка технической воды» и использование тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил № 354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги, что является недопустимым.

В рассматриваемом случае установлено и подтверждено материалами дела предоставление заявителем потребителю коммунальной услуги – холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем последний имеет право на перерасчет платы за поставленную коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности выданного обществу предписания от 23.12.2016 № НЮ-793/п.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а им уплачено 3 000 руб., то 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 по делу №  А75-743/2017 – без изменения.

Возвратить  Открытому  акционерному  обществу  «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб. 00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. № 584 от 23.03.2017г.   в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер