Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-72203/2021-146-511

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Авто» (410053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 1)  ФИО4

2) АО ВТБ Лизинг (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении ФИО4; об обязании;

при участии: от заявителя –   не явился, извещен; от заинтересованного лица – СПИ – не явился, извещен; ГУФССП – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО ВТБ Лизинг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по г. Москве у судебного пристава-исполнителя Просветова М.С. находятся следующие исполнительные производства, открытые в отношении Касина Вадима Григорьевича -  ИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020.

Заявитель указывает на то, что 12.11.2020 между АО «ВТБ Лизинг» (Продавец) и ООО «Аренда-Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № АЛРМ 132275/03-19 от 12.11.2020, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца транспортное средство KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***>. 

Собственником  транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> является АО ВТБ Лизинг.

Как следует из заявления, при регистрации договора купли-продажи № АЛРМ 132275/03-19 от 12.11.2020 в ГИБДД стало известно об ограничениях на регистрационные действия в отношении  транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении ФИО4.

При этом, согласно уведомления от 06.05.2020 № 17522 АО «ВТБ Лизинг» об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 132275/03-19 от 29.05.2019, АО «ВТБ Лизинг» уведомило ФИО4 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 132275/03-19 от 29.05.2019 по причине неоднократных нарушений ФИО4 обязательств по договору лизинга и имеющейся задолженности по невыплаченным платежам. 

Заявитель указывает на то, что ФИО4 на данное уведомление от 06.05.2020 № 17522 не отреагировал.

19.11.2020 ООО «Аренда-Авто» направило заявление от 18.11.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по г. Москве о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении  транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств ИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

Согласно заявлению, ответу на заявление от 18.11.2020 из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по г. Москве ООО «Аренда-Авто» не поступило.

26.01.2021 ООО «Аренда-Авто» направило заявление от 26.01.2021 в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по г. Москве о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении  транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках указанных исполнительных производств, открытых в отношении ФИО4.

Согласно заявлению, ответу на заявление от 26.01.2021 из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по г. Москве ООО «Аренда-Авто» также не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 69, ст. 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. 

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушают права заявителя как собственника имущества. 

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 24.05.2021 суд предлагал заинтересованным лицам представить копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производства, указанным в заявлении об уточнении заявленных требований.

Определением от 08.07.2021 суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ.

Также, определением от 08.07.2021 судом были истребованы у Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, а именно: представить сведения о снятии ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств: №2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, а также копии материалов указанных исполнительных производств.  

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, сведения о снятии ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств: №2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, а также копии материалов указанных исполнительных производств представлены не были, явка представителей в процесс не обеспечена.

При этом, представленные судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания 24.05.2021 постановления вынесены в рамках иных исполнительных производств и не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

Поскольку судебным приставом исполнителем не представлены сведения о снятии ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенные в рамках исполнительных производств: №2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020, №2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, а также копии материалов указанных исполнительных производств, то имеются основания для признания бездействия незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производствИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производствИП: 2640971/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП по г. Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н 

<

***> наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 2641722/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643170/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643087/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2643524/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640598/20/77059-ИП от 13.07.2020; ИП: 2640866/20/77059-ИП от 13.07.2020, открытых в отношении ФИО4.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева