Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3573/2022

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: акционерное общество «ВИСКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197374, 

<

...>, пом.6н №287);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сарос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, 3а);

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2022),

установил:

Акционерное общество «ВИСКО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарос» (далее - Ответчик) о взыскании суммы перечисленных денежных средств в размере 70 862,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 30.12.2021 в размере 11 188,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.01.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное назначено на 14.04.2022.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором оспариваются требования Истца.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу № А56-67979/2019 АО «ВИСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-67979/2019 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3 (далее – Конкурсный управляющий). 

По имеющейся у Конкурсного управляющего информации за ООО «Сарос» числится задолженность в размере 70 862,42 руб., которая образовалась в результате взаиморасчетов по договору поставки № 1608 от 03.09.2012. 

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 006 000 руб., в том числе 100 000,00 руб. по платежному поручению № 5173 от 12.10.2017 (счет на оплату № 528), 674 200,00 руб. по платежному поручению № 6777 от 25.12.2017 (счет на оплату № 528), 231 800 руб. по платежному поручению № 2364 от 19.04.2018 (счет на оплату № 528). 

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на сумму 70 862,42 руб., Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в сумме 1 006 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счетах и Ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений Ответчиком представлен Универсальный передаточный документ (далее - УПД) №870 от 19.12.2017, подтверждающий передачу Ответчиком Истцу товаров на сумму 1 106 000 руб. Также Ответчиком представлен Акт сверки по состоянию на 31.12.2021, подтверждающий отсутствие задолженности перед Истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

Поскольку Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВИСКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 282,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.