АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года

 

Дело № А33-7929/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным письма от 27.02.2018 исх. № 3065,

об отмене решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании протокола от 06.11.2014 № 14,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018 № 20,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, лично, на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным письма от 27.02.2018 исх. № 3065, об отмене решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» требования согласно письменным пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Красноярского УФАС России (личный кабинет Красноярского УФАС России Единого портала государственных услуг) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» от 07.02.2018 № 244325851 по факту распространения рекламы на сайте NewsLab.ru.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы», антимонопольным органом установлено, что заявление не содержит описания фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также к заявлению не приложены соответствующие доказательства, не указаны требования.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом было принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по фактам, изложенным в заявлении, выраженное в письме от 27.02.2018 исх. № 3065 «О рассмотрении заявления».

Несогласие с указанным решением, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение от 30.06.2004 N 331), предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила от 17.08.2006 N 508).

В соответствии с пунктом 12 Правил от 17.08.2006 N 508 дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Согласно пункту 13 Правил от 17.08.2006 N 508 заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом в заявлении должны содержаться:

- наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

- требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

Согласно пункту 15 Правил от 17.08.2006 N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган, в числе прочего, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 17.08.2006 N 508 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение:

- о возбуждении дела;

- об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 17 Правил от 17.08.2006 N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 18 Правил от 17.08.2006 N 508 установлено, что в случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Административный регламент от 23.11.2012 N 711/12).

Согласно пункту 3.4 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа. Заявление и материалы, направляемые с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций), заполняются в автоматическом режиме путем заполнения электронной формы.

Пунктом 3.5 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 предусмотрено, что заявление, а также прилагаемые к нему материалы, документы подаются в антимонопольный орган, в том числе, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Согласно пункту 3.6 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 3.8 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 в случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 при рассмотрении заявления и прилагаемого комплекта документов и материалов Исполнитель, в том числе, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет достаточность доказательств для возбуждения дела.

В соответствии с пунктом 3.18 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 по итогам рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 3.17 настоящего Регламента Исполнитель готовит один из следующих документов:

- проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела;

- проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления;

- проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 3.19 Административного регламента от 23.11.2012 N 711/12 исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов:

- отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из содержания решения, выраженного в письме от 27.02.2018 исх. № 3065 «О рассмотрении заявления», антимонопольный орган отказал в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по фактам, изложенным в заявлении, поскольку в заявлении отсутствует описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, к заявлению не приложены соответствующие доказательства, не указаны требования, с которыми заявитель обратился в административный орган.

Согласно доказательствам, представленным представителем ответчика в судебном заседании 21.09.2018, с помощью Единого портала государственных услуг в личный кабинет Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» от 07.02.2018 № 244325851 по факту распространения рекламы на сайте NewsLab.ru. Указанное заявление содержало наименование и реквизиты лица, подавшего заявление, наименование и адрес рекламодателя. Раздел «Сведения о претензии к рекламе» содержал наименование категории рекламы, наименование объекта рекламирования, место размещения рекламы и период рекламирования. При этом само содержание претензии подателя жалобы, описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, в обращении отсутствовало.

Поступление обращения от 07.02.2018 № 244325851 общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» в указанном виде подтверждается скриншотами личного кабинета Красноярского УФАС России.

Из пояснений ответчика, доказательств, представленных в материалы дела 19.09.2018 (а именно: скриншотов личного кабинета Красноярского УФАС России) следует, что сотрудник антимонопольного органа, осуществляющий получение входящей корреспонденции, осуществил прием и регистрацию входящего обращения без каких-либо приложений, так как приложенный файл имел неизвестное разрешение и не открылся. 

Таким образом, антимонопольный орган зарегистрировал данное обращение без приложений и фактического содержания. В указанном виде впоследствии данное заявление и было рассмотрено административным органом. 

По результатам рассмотрения административным органом был дан ответ, изложенный в письме от 27.02.2018 исх. № 3065.

Суд считает, что оспариваемый ответ, изложенный в письме от 27.02.2018 исх. № 3065, составлен антимонопольным органом некорректно, поскольку не отражает фактических обстоятельств поступления и рассмотрения заявления от 07.02.2018 № 244325851.

Вместе с тем, указанные нарушения Красноярского УФАС России не повлекли принятия антимонопольным органом неправомерного решения с учетом установленных по делу обстоятельств: ответчик был лишен возможности принятия решения о возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе ввиду отсутствия существа требований, с которыми заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, а также в связи с отсутствием в содержании заявления описания фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства РФ от 26.03.2016 N 236 "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Постановления Правительства РФ от 20.11.2012 N 1198 "О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 313 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)", Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", Постановления Правительства РФ от 08.06.2011 N 451 "Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" отклоняются судом, так как указанные нормативные акты регулируют деятельность организаций, обеспечивающих работу информационных систем, предоставляющих государственные и муниципальные услуги в электронной форме, в том числе возможность подачи заявлений через Единый портал государственных услуг. При этом указанные нормативные акты не регулируют порядок действий получателей заявлений, в том числе антимонопольного органа при получении соответствующих заявлений.

Оспаривая отказ в возбуждении дела, заявитель ссылается на то, что автоматизированная компьютерная система Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не соответствует пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2016 N 236 "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг", пунктам 3, 5, подпункту «д» пункта 8, подпунктам «г», «д», «ж», «з» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.06.2011 N 451 "Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о таком несоответствии, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению судом.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» отказал последнему в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

При этом указанный отказ не препятствует заявителю обратиться вновь с соответствующим заявлением, подав его в надлежащем виде.

Учитывая вышеизложенное, решение, изложенное в письме от 27.02.2018 исх. № 3065 «О рассмотрении заявления», соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании 21.09.2018 представителем заявителя заявлено ходатайство о вынесении в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю частного определения, обязывающего ответчика привести в соответствие с законодательством Российской Федерации взаимодействия систем, обеспечивающих прием и рассмотрение обращений о нарушении законодательства о рекламе, в том числе электронных, с целью надлежащего осуществления работы с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания  статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12.

При этом судом нарушения, требующие вынесения частного определения в соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АС» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева