СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(17)-АК

Дело № А50-26007/2018

15 апреля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей                              Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.07.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2024 года 

о включении требований ФИО2 в реестр,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ИП ФИО5

установил:

Решением суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК, должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий). 

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020. 

ФИО2 20.08.2024 обратилась в арбитражный суд с требованием, просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) должника требование по договору купли-продажи пая от 12.03.2014 № К2/2-Л/116, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной пайщиком по договору за помещение, в размере 1 790 000 руб.; - по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 116, общей площадью 45,69, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 110 а.

От УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» 12.09.2024 в арбитражный суд поступил отзыв, в котором указано, что квартира продана, иных жилых помещений нет, удовлетворение требований заявителя возможно только посредством выплаты компенсации. 

Определением суда от 02.10.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственники спорной квартиры ФИО3, ФИО4, ППК «Фонд развития территорий», определением суда от 05.11.2024 – ИП ФИО5

23.10.2024 в арбитражный суд от ФИО2 поступило уточненное заявление, просит восстановить ей срок на предъявление требования о включении требования в реестр требований кредиторов; признать за ФИО2 статус участника строительства, имеющего права на получение компенсации по договору паенакопления № К2/2-Л/116 от 02.12.2013 (с учетом договора купли-продажи пая № К2/2-Л/116 от 24.03.2014 в сумме 1 781 910 руб.) наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Заявитель в судебном заседании 29.10.2024 заявление поддержал, уточнив требования, а именно: просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» денежное требование, основанное на договоре купли-продажи пая № К2/2-Л/116 от 24.03.2014 в сумме 1 781 910 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение, озвученное в судебном заседании 29.10.2024, принято судом.

Определением суда от 19.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) ФИО2 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»). В третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь») включено денежное требование ФИО2, основанное на договоре паенакопления от 02.12.2013 № К2/2-Л/116 и договоре купли-продажи пая от 24.03.2014 № К2/2-Л/116, с уплаченной суммой 1 781 910 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территории» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока и включении в реестр отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм о пропуске срока.

Апеллянт указывает на то, что реестр требований участников строительства подлежит закрытию по истечении 60 дней с момента опубликования уведомления на ЕФРСБ при открытии процедуры конкурсного производства в отношении застройщика. Отмечает, что в данном случае кредитор пропустил срок подачи требований о включении в реестр. Обращает внимание на то, что кредитор знал об открытии реестра, направил конкурсному управляющему свои требования в установленный законом срок. ФИО2  решение конкурсного управляющего по не включению её требований в реестр не оспорила, никаких действий по принятию её заявления не приняла, рассматриваемое заявление направила в суд спустя три года.

От УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ФИО2 поступили письменные отзывы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.03.2014 между членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ООО «Триумф» (продавец), в лице ФИО7, действующей на основании доверенности №98/13 от 08.10.2013, и ФИО2 (покупатель) заключен договор № К2/2-Л/116 купли-продажи пая.

По условиям договора продавец обязуется с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в размере 1 781 910 руб., соответствующий стоимости квартиры (квартир) со следующими характеристиками: адрес – 

<

...>, этаж 15, жилое (квартира), № помещения 116, площадь 45,69 кв.м., кол-во комнат: 1. Пай принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора паенакопления № К2/2-Л/116 от 02.12.2013, заключенного между продавцом и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Стоимость продаваемого пая – 1 790 000 руб.

Обязательства по договору заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками. 

На дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче квартиры не исполнил. Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные по договору денежные средства не возвращены, договор паенакопления не расторгнут.

20.08.2018 ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». 

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.05.2020 в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.07.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и исполнить обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-26007/2018.

Фонду переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м,, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а),

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, ПО с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства. Поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Кроме того, передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

С требованием о включении в реестр ФИО2 обратилась 20.08.2024.

ФИО2 просила восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр.

В ходе рассмотрения требований в суд поступила информация о том, что спорное жилое помещение реализовано Фондом третьему лицу, в распоряжении нового застройщика свободных квартир нет. 

ФИО2 уточнила заявленные требования, просила включить в реестр денежные требования в сумме 1 781 910 руб.

Суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на обращение с заявленными требованиями и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования ФИО2, основанные на договоре паенакопления от 02.12.2013 № К2/2-Л/116 и договоре купли-продажи пая от 24.03.2014 № К2/2-Л/116, с уплаченной суммой 1 781 910 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве установлено то, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено то, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона (абзац первый п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В случае, если требования участника строительства о включении в соответствующий реестр требований должника не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, такие требования подлежат разрешению судом.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Факт заключения договора купли-продажи пая от 24.03.2014, а равно оплата ФИО2 пая подтверждается соответствующими документами; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом ФИО2 обратилась в суд уже после передачи УНО - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обязательств застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика.

Судом установлено, что 08.04.2021 между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом ПК заключено соглашение № ФЗП-28/1072-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов застройщика - банкрота ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», согласно которому ППК «Фонд развития территорий» предоставляет Фонду ПК безвозмездную целевую финансовую помощь путем передачи в собственность имущества ППК «Фонд развития территорий», источники формирования которого предусмотрены Законом № 218-ФЗ, для финансирования осуществления мероприятий по завершению строительства.

В соответствии с условиями соглашения и порядка предоставления финансовой помощи, в целях компенсации выделенной финансовой помощи Фонд ПК осуществляет реализацию свободных помещений в переданном объекте незавершенного строительства по договорам долевого участия, вырученные от продажи объектов денежные средства Региональный фонд перечисляет ППК «Фонд развития территорий».

Таким образом, в соответствии с подписанным соглашением Фонд ПК правомерно с мая 2023 года осуществляет реализацию свободных помещений в объектах завершенного и незавершенного строительства переданных ему на достройку. 

Так, в ходе реализации свободных помещений, право требования на жилое помещение в виде 1- комнатной квартиры № 116 общей площадью 45,69 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, продано по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 25.09.2023 № 354-37-17/23 ФИО4, ФИО3 (переход права зарегистрирован). 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушенное право опоздавшего участника строительства подлежит защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир (по аналогии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве), а при отсутствии их - посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу №А41-60300/2019 от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу № А41-60300/2019).

Как следует из пояснений представителя Фонда ПК, в настоящее время в достроенных объектах свободных квартир нет, имеются лишь потенциально свободные, судебные споры по которым в настоящее время не разрешены.

Правила п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

Так, участник строительства вправе претендовать на получение объекта недвижимости при банкротстве застройщика, при условии, что он заблаговременно публично раскрыл свою сделку по поводу указанного объекта, в частности, путем государственной регистрации соответствующего договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838).

В рассматриваемом случае на момент передачи Фонду ПК прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства у нового застройщика - Фонда ПК и конкурсного управляющего отсутствовала информация о данном договоре и о наличии правопритязаний на данную квартиру, она числилась у Фонда ПК «свободной» и он имел право реализовать квартиру в целях возмещения расходов, связанных с достройкой объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая выбытие спорной квартиры у Фонда ПК, отсутствие у конкурсного управляющего и Фонда ПК информации о наличии  правопритязаний ФИО2 на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежное требование ФИО2, основанное на договоре паенакопления от 02.12.2013 № К2/2-Л/116 и договоре купли-продажи пая от 24.03.2014 № К2/2-Л/116, с уплаченной суммой 1 781 910 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»), что, в свою очередь, влечет tt право на получение компенсации от GGR «Фонд развития территорий». 

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Фактически Фонд не согласен с восстановлением ФИО2 срока на подачу соответствующего заявления в суд.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из буквального толкования положений п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком. Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Как было указано выше, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче квартиры № 116, расположенной в объекте строительства по адресу: 

<

...>, на основании договора паенакопления. Договор паенакопления (договор купли-продажи пая) не является публичным, не подлежит регистрации, таким образом, ни конкурсный управляющий, ни фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком и, учитывая позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-27838 (2, 3) от 17.07.2023 (дело №А57-18444/2020), требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики/пайщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не препятствуют возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяют порядок исполнения обязательства перед дольщиком/пайщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, равно как и передача Фонду прав и обязанностей застройщика не влечет утрату дольщиком/пайщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения в реестр участников строительства.

Из материалов дела следует, что уведомление конкурсного управляющего было вручено ФИО2 13.05.2021.

ФИО2 заключила с ИП ФИО5 счет-договор №301/ТК2ВО от 09.04.2021 на оказание услуг по включению требований заказчика в реестр требований кредиторов должника (подготовка и подача заявления о включении в реестр, урегулирование разногласий с арбитражным управляющим), стоимостью 7 000 руб.  Оплата услуг произведена 09.04.2021 (л.д. 90-93).

Требования были направлены и получены конкурсным управляющим 14.04.2021.

Доказательств направления конкурсным управляющим отказа во включение требований в реестр в адрес ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Письмом от 02.08.2024 УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» уведомил ФИО2 об отсутствии её требований в реестре передачи помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств, установленных в данном конкретном обособленном споре, а также того, что заявитель в правоотношениях с Фондом, застройщиком-должником и конкурсным управляющим является слабой, юридически не защищенной стороной, социального статуса гражданина, который не является профессиональным участником сферы инвестирования в строительство, не обладает специальными юридическими познаниями, позволяющими свободно ориентироваться в правовых механизмах защиты, заблуждением ФИО2 относительно нахождения ее требований в реестре с учетом заключённого договора на оказание юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. 

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2024 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

М.А. Чухманцев