АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38380/2016

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231107600014) и его представителя ФИО2 (доверенность от 18.10.2016), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 (судья Алферовская А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-38380/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Русский продукт» (далее – общество) о взыскании 88 500 рублей задолженности по договору от 20.03.2012 № 20/03/12 и дополнительному соглашению к нему от 08.02.2016, а также 1327 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не рассмотрели его доводы о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя. Судебные инстанции неправильно применили нормы права о перевозке вместо положений о транспортной экспедиции. Предприниматель не доставлял хлебобулочные изделия грузополучателю в указанные им даты, доказательства оказания истцом спорных услуг в материалах дела отсутствуют. АО «Тандер» не подтвердило факт получения хлебобулочных изделий от предпринимателя, а также наличие печатей магазинов «Магнит», проставленных в сводных товарно-транспортных накладных. Суд не принял во внимание, что АО «Тандер» получило продукцию со склада общества, а не от предпринимателя. Полученные от АО «Тандер» светокопии документов заверены ненадлежащим образом и неуполномоченным лицом. Истец не доказал правомерность применения стоимости маршрута – 3500 рублей на собственном транспорте, расчет задолженности не представлен. Вопрос о правильности тарифа суд не выяснял. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев возражения ответчика на протокольное определение об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании предприниматель и его представитель отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор от 20.03.2012 № 20/03/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг арендованным транспортом у клиента, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и доставку хлебобулочных изделий грузополучателям клиента. Экспедитор осуществляет перевозку груза транспортом, взятым у клиента в аренду (пункт 1.3 договора). В силу пункта 3.2 договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненная сводная товарно-транспортная накладная, в которой содержатся сведения о характере груза, а также указывается грузополучатель, его местонахождение и срок доставки. В пунктах 4.3, 4.5 договора стороны установили, что отчетным периодом для осуществления расчетов устанавливается календарный месяц. Расчеты производятся по окончании отчетного периода на основании акта выполненных работ. Вознаграждение выплачивается путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет экспедитора в течение 20 рабочих дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В пункте 3.6 договора предусмотрено, что по окончании отчетного периода составляется акт выполненных работ, в котором фиксируется объем и качество фактически оказанных услуг. Акт является основанием для расчетов с экспедитором. В соответствии с пунктом 4.1 договора экспедитору за оказанные услуги выплачивается вознаграждение в процентном отношении (приложение № 1) от принятых грузополучателями хлебобулочных изделий, исключая возвращенную, не проданную грузополучателями, а также не довезенную грузополучателям продукцию по вине экспедитора. Согласно пункту 4.2 в вознаграждение, выплачиваемое экспедитору в соответствии с пунктом 4.1, включено возмещение всех расходов (топливо, ГСМ, погрузочно-разгрузочные работы и т. д.), понесенных экспедитором в интересах клиента. 

В дополнительном соглашении к названному договору от 08.02.2016 стороны изложили приложение № 1 к договору в следующей редакции: маршрут – Яблоновский; стоимость маршрута – 3500 рублей в день (на собственном транспорте), 2800 рублей в день (на арендованном транспорте).

Истец оказал услуги по перевозке продукции в июле – августе 2016 года в полном объеме, о чем свидетельствуют сводные товарно-транспортные накладные. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

По мнению истца, задолженность ответчика за услуги составила 88 500 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 Кодекса правила главы 41 Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

В обоснование требований истец представил сводные товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны грузополучателей без замечаний и скрепленные их печатями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик утверждал, что счета, выставленные истцом по спорному договору, оплачены. Предприниматель в рамках договора в июле 2016 года не осуществлял перевозку хлебобулочных изделий.

Определением от 14.03.2017 суд первой инстанции истребовал у АО «Тандер» сведения о поступлении хлебобулочной продукции в магазины «Магнит» в спорный период по сводным товарно-транспортным накладным, а также опровержение или подтверждение наличия печатей магазинов, проставленных в перечисленных сводных товарно-транспортных накладных.

Во исполнение указанного определения АО «Тандер» представило в материалы дела заверенные копии универсальных передаточных актов, которые подтверждают факт поступления хлебобулочной продукции в магазины «Магнит» в июле и августе 2016 года и корреспондируют сводным товарно-транспортным накладным по датам и нумерации счетов и соответствующих им товарных накладных.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, пришли к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг в спорный период и их стоимости. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что факт доставки предпринимателем хлебобулочных изделий в указанные им даты не подтвержден, а также о получении АО «Тандер» хлебобулочных изделий со склада общества самовывозом, суд отклонил как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что перевозка хлебобулочных изделий осуществлялась непосредственно истцом. 

Суд установил принадлежность транспортного средства с государственным номером Х817ВС123 истцу, указав на правомерность применения тарифа стоимости маршрута в размере 3500 рублей на собственном транспорте.

О фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Довод о том, что судебные инстанции неправильно применили нормы права о перевозке вместо положений о транспортной экспедиции, не имеет значения для разрешения спора, поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате услуг.

Ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, общество не опровергло вывод суда о необеспечении ответчиком явки в суд своего работника в качестве свидетеля. 

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, отклоняется. Общество не обосновало возможность досудебного урегулирования спора с учетом его позиции по предъявленному иску.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-38380/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Ю.В. Рыжков

Судьи           О.В. Бабаева

           В.Ф. Кухарь