ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9379/20-154-72

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО Банк «ЮГРА» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов

к ответчикам: 1. Федеральному агентству по недропользованию (123995, 

<

...> Д. 4/6 А И Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: 

<

***>); 2. Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (620014, 

<

...>)

Третьи лица: 1. ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (125239, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ, ДОМ 67, ЭТ/АНТ/ПОМ 01/1/18Б); 2. ООО «Густореченский участок» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 02/I/08,09).

о признании недействительным приказа № 497 от 23.11.2017

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов (далее – Заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным Приказа № 497 от 23.11.2017г. вынесенного, как установлено в судебном заседании, Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – Уралнедра, заинтересованное лицо) по результатам рассмотрения по поручению Роснедра заявки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования 

Представитель Федерального агентства по недропользованию (далее – заинтересованное лицо, Роснедра) возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Густореченский участок» поддержало позицию Федерального агентства по недропользованию. 

Третье лицо ООО «Развитие Санкт-Петербурга» и Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

От Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу поступил отзыв на заявление, от ООО «Развитие Санкт-Петербурга» письменная позиция которые были приобщен к материалам дела. 

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование приказа Уралнедра, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден, так как заявителю стало известно о вынесении приказа № 497 от 23.11.2017 г., 06.11.2019 г. из определения Арбитражного суда г. Москвы вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие Санкт-Петербурга» № А40-187803/2018 и опубликованного на http://kad.arbitr.ru, таким образом, процессуальный срок, установленный в три месяца истекает 06.02.2020 г., в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 23.01.2020. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 02.10.2018 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 145500/2017-124-202Б ПАО Банк «ЮГРА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, целью которой является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (А40-187803/2018).

04.10.2019 г. требования ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего включены в реестр требований кредиторов ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в размере 359 150 484,32 руб., таким образом, ПАО Банк «ЮГРА»  является конкурсным кредитором ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

В процессе проведения конкурсного производства ООО «Развитие Санкт-Петербурга» конкурсным управляющим Врубелем Е.Б. 06.11.2019 г. было подано заявление о признании недействительной сделкой действия должника по передаче ООО «Густореченский участок» права пользования участком недр, принадлежащего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» от 30.12.2010 г. на основании лицензии ХМН 1570 HP, дочернему обществу - ООО «Густореченский участок» лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского участка.

Вышеуказанная лицензия ХМН 15070 HP от 30.12.2013 г., которая была выдана ООО «Развитие Санкт-Петербурга», была переоформлена на ООО «Густореченский участок» в соответствии с приказом территориального органа Роснедра № 497 от 23.11.2017 г.

Заявитель, не согласившись с Приказом № 497 от 23.11.2017г, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на то, что в нарушение установленных законом требований дочернему обществу ООО «Густореченский участок» не были переданы права пользования земельными участками в границах лицензионного участка, что подтверждается следующим.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись судебные дела о взыскании с ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженности по арендным платежам за разные периоды времени по Договорам аренды лесного участка, решения по которым вступили в законную силу. 

Более того, как указывает Агентство, в залоге у ПАО Банк «Югра» имеется следующее недвижимое имущество, в частности по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №НН/Г/Ю/ДЗ-16 от 14.11.2016 г., которое расположено по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Трявяное месторождение Густореченского лицензионного участка.

Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что Залогодатель вправе отчуждать любым образом, сдавать в долгосрочную аренду заложенные объекты недвижимости либо их часть, совершать иные действия, влекущие установление ограничений (обременении) заложенные Объекты недвижимости, исключительно при наличии предварительного согласия Залогодержателя, данного в письменной форме.

Между тем заявитель указывает, что такого согласия Залогодержатель - ПАО Банк «Югра» не давал.

По мнению заявителя, из анализа вышеуказанных фактов следует, что лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья была переоформлена на ООО «Густореченский участок» без соблюдения норм, установленных законом, и доказывает тот факт, что Приказ территориального органа Роснедра № 497 от 23.11.2017 г. является недействительным и нарушает права и законные интересы ПАО Банк «Югра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также заявитель сообщает, ООО «Развитие Санкт-Петербурга» имеет не исполненные обязательства перед ПАО Банк «Югра» вытекающие из договоров поручительства и договоров залога, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу А40-187803/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

Между тем, как указывает заявитель, после вынесения Приказа территориального органа Роснедра № 497 от 23.11.2017 г., которым действие лицензии перешло на дочернюю компанию, что фактически привело к несостоятельности (банкротству) ООО «Развитие Санкт-Петербург», так как лицензия была переоформлена 23.11.2017 г., а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы 13.08.2018 г.

Данные обстоятельства привели к тому, что заявитель лишился возможности обратиться за удовлетворением своих требований к поручителю и залогодателю - ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

В соответствии с ч.1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела и указывают заинтересованные лица, ООО «Развитие «Санкт-Петербурга» являлось владельцем лицензии ХМН 15070 HP на пользование недрами с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густореченского участка на территории Сургутского района ХМАО - Югры.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Густореченский участок» обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу с заявкой от 16.10.2017 № 3361 на переоформление лицензии ХМН 15070 HP на основании абз. 6 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Порядок принятия территориальным органом Федерального агентства по недропользованию решений о внесении изменений, дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий на право пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее -Административный регламент).

Согласно п. 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя:

1)регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр;

2) рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий;

3) рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий;

4) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр;

5) оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

При этом, как обоснованно указывают заинтересованные лица,  все вышеуказанные процедуры полностью соблюдены Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу при принятии решения о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи соответствующей заявки в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Так, ООО «Густореченский участок» обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу с заявкой от 13.10.2017 № 13-10/17 на переоформление лицензии ХМН 15070 HP.

Заявка принята Уралнедрами и зарегистрирована 16.10.2017 за входящим номером 3361.

В соответствии с п. 76 Административного регламента в течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с п.п. 66 - 71 Административного регламента.

Согласно пп. 1 п. 78 Административного регламента в случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка на переоформление лицензии признается соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства РФ и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Административному регламенту принятие решений о переоформлении лицензий, а также об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензий осуществляется территориальными органами Роснедр в отношении участков недр, содержащих полезные ископаемые в количестве, не превышающем предельные размеры, указанные в Таблице.

Так, согласно приложению 6 к лицензии ХМН 15070 HP прогнозные ресурсы по состоянию на 01.01.2002 составляют 8 млн. т. по категории Д1 и 1.3 млн. т. по категории Д2. Следовательно, принятие решения по переоформлению лицензии ХМН 15070 HP отнесено к компетенции Роснедр.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 1 приложения 2 к Административному регламенту по поручению Роснедр функции по оформлению, регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами и изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами могут быть возложены на соответствующие территориальные органы Роснедр по федеральным округам, в состав которых входят субъекты Российской Федерации, на территории которых расположены указанные участки недр.

Согласно п. 2 приложения 2 к Административному регламенту передача функций Роснедр по принятию решений о внесении изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, о переоформлении лицензий, прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а также по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий по конкретным участкам недр может осуществляться на основании письменного поручения начальника структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование.

Руководствуясь приложением 2 к Административному регламенту, Федеральное агентство по недропользованию письмом от 20.10.2017 № 03-30/14520 предоставило Уралнедрам право принятия решения о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP с ООО «Развитие Санкт-Петербурга» на ООО «Густореченский участок».

Исходя из вышеизложенного, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу рассмотрел представленные заявочные материалы на предмет соответствия требованиям законодательства о недрах и направил комплект документов на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 51 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом территориального органа Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

На заседании Комиссии Уралнедр, состоявшемся 26.10.2017, рассмотрены заявочные материалы по вопросу переоформления на ООО «Густореченский участок» лицензии на пользование недрами ХМН 15070 HP, предоставленной ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

Из материалов, представленных на Комиссию, следует, что заявка ООО «Густореченский участок» в полной мере соответствует требованиям, установленных законодательством.

Таким образом, руководствуясь п. 82 Административного регламента, Комиссией Уралнедр принято решение об удовлетворении заявки на переоформление лицензии ХМН 15070 HP, представленной ООО «Развитие Санкт-Петербурга» на ООО «Густореченский участок», утвержденное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 26.10.2017 № 32.

Согласно п. 83 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п. 87 Административного регламента подготовленный проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в структурное подразделение Роснедр, ответственное за юридическое сопровождение деятельности, или соответствующее структурное подразделение его территориального органа.

На основании вышеуказанного протокола Комиссии Уралнедр, руководствуясь п. п.90, 91 Административного регламента, Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу издан приказ от 23.11.2017 № 497 «О переоформлении лицензии ХМН 15070 НР».

Должностное лицо территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий, после внесения в соответствии с п. 33 Административного регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

Так, 30.11.2017 ООО «Густореченский участок» выдана лицензия ХМН 03391 HP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густоречеиского участка.

Исходя из вышеизложенного, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу,  по поручению Роснедра обязанного рассматривать заявку, выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судом установлено, что оспариваемый приказ был вынесен Департаментом по недропользованию законно и обоснованно. 

Кроме того, суд отмечает, что законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии.

Так, в ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» перечислены основания переоформления лицензии.

При этом, как указывает Роснедра, ООО «Густореченский участок» руководствуясь абз. 6 ч. 1 ст. 17. 1 Закона РФ «О недрах» воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ХМН 15070 HP. ООО «Густореченский участок» предоставило заявочную документацию в полном соответствии с п. 67, п. 68 Административного регламента.

В свою очередь, ООО «Развитие Санкт-Петербурга» предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО «Густореченский участок».

Механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. 

Как было отмечено ранее, право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, Общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Таким образом, по обоснованному мнению заинтересованных лиц, ООО «Развитие Санкт-Петербурга» и ООО «Густореченский участок» воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия ООО «Густореченский участок» при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии были выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о недрах.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании приказа  недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Между тем, как обоснованно указывают заинтересованные лица, включить лицензию ХМН 15070 HP от 30.12.2013 г. в конкурсную массу невозможно по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Исходя из положений ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Как было изложено выше, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством за исключением случаев переоформления лицензии.

В соответствии с ч. 7 вышеназванной статьи порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Из содержания вышеизложенного следует, что лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу.

Данная позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 08.05.2018 № 302-ЭС16-9630(3) по делу № А33-8391/2015.

Так, в указанном определении суд указал, что «лицензии на пользование недрами не могут быть включены в конкурсную массу. При этом воспользоваться правом переоформления лицензии на себя в установленном законом порядке может покупатель имущественного комплекса должника».

Таким образом, лицензия не является имуществом предприятия банкрота и не включается в конкурсную массу, следовательно, принятие Уралнедрами по поручению Роснедра решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных выше доводов доказательств того, что оспариваемый приказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания его незаконным с учетом того, что лицензию невозможно включить в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к обжалуемому приказу Уралнедр имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При этом доводы заявителя о том, что у ПАО Банк «Югра» в залоге по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №НН/Г/Ю/ДЗ-16 от 14.11.2016 г. с ООО «Развитие Санкт-Петербурга» находятся объекты недвижимого имущества и заявитель не давал предварительного согласия на отчуждение данных объектов на основании п. 4.2 указанного Договора, отклоняются  судом по следующим основаниям. 

Исходя из совокупности положений Закона РФ «О недрах» и Административного регламента, претендент на получение права пользования недрами представляет в территориальный орган Роснедр перечень конкретных документов и сведений.

Пунктом 69 Административного регламента предусмотрено, что в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в п. 68 Административного регламента, представить дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пп. 4 п. 69 Административного регламента заявителю необходимы было представить дополнительно следующие документы:

- заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством РФ и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами;

- данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

- данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Требование о передаче имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, также содержится в абз. 6 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах».

Во исполнение указанных требований законодательства о недрах, ООО «Густореченский участок» в комплекте заявочной документации представлен договор аренды имущества № 1 А/17 от 27.09.2017, заключенный с ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Развитие Санкт-Петербурга» обязуется предоставить ООО «Густореченский участок» во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечням, указанные в Приложениях №№ 1, 2 к указанному договору, а ООО «Густореченский участок» обязуется пользоваться переданными объектами в соответствии с их назначением и вносить арендную плату.

Пунктом 1.3 данного договора установлен срок аренды. Объекты передаются в аренду на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Таким образом, как указал заявитель, согласие залогодержателя необходимо при отчуждении имущества долгосрочную аренду (на срок выше одного года).

В рассматриваемом же случае, в заявочной документации представлен договор аренды имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, сроком на 11 месяцев.

Более того, законодательство о недрах, не устанавливает обязанность территориальных органов Роснедр по выявлению каких-либо обременении на имущество, которым претендент владеет на праве собственности или которое передано ему иными законными механизмами гражданского законодательства.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя и третьего лица, но отклонены как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные доказательствами.

При этом суд отмечает, что в данном процессе  рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ требования о незаконности приказа, вынесенного административным органом и доводы о необоснованности заключенных между третьими лицами соглашений и касающиеся взаимоотношений по переоформлению лицензии не относятся к предмету спора, так как ответчиком является административный орган, а суд лишен возможности выхода за пределы предмета спора. 

Кроме этого суд отмечает, что третье лицо ООО «Развитие Санкт-Петербурга» воспользовалось своим правом и оспаривает сделку с ООО «Густореченский участок».

Доказательств нарушения прав заявителя ответчиками при поручении Роснедрами рассмотрения заявки и  издании оспариваемого приказа, а также нарушения норм действующего законодательства РФ заявителем суду не представлено. 

Таким образом, приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP вынесен в соответствии с требованиями законодательства о недрах и не нарушает права и законные интересы ПАО Банк «Югра».

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов  к Федеральному агентству по недропользованию  и Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона «О недрах», руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов-оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               А.В. Полукаров