﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68123/2014

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з16

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ФНС России Блохин А.Н., доверенность от 22.05.2019, Панфилов Б.А., доверенность от 10.10.2019;

от ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» Желтов И.В., доверенность от 30.01.2019;

от конкурсного управляющего ПАО «Аэропортстрой» Колодкина Т.А. по доверенности от 08.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34092/2019) общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг Групп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-68123/2014/з16 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Аэропортстрой» 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ПАО«Аэропортстрой» ФНС России заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 48 190 326,10 руб., в том числе 43 132 039,72 руб. основного долга, 2 983 268,98 руб. пени, 2 075 017,40 руб. штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 18.10.2019 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере:

- 38 724 732,86 руб. основного долга с удовлетворением во вторую очередь; 

- 4 407 306,86 руб. основного долга, 2 983 268,98 руб. пени, 2 075 017,40 руб. штрафа с удовлетворением в третью очередь, пени и штраф отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «СБК ГРУПП» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. ФНС России не соблюден обязательный порядок взыскания, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, ФНС России не представлены доказательства направления соответствующих документов в адрес должника и получение последним этих документов. Представленные ФНС России документы оформлены ненадлежащим образом, поскольку не имеют печатей и подписей должностных лиц.

Согласно отзыву ФНС России против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФНС России и ООО «СБК ГРУПП», поддержали свои позиции.

Представитель конкурсного управляющего выразил согласие с доводами жалобы

Апелляционной коллегией приобщена к материалам дела сводная таблица, представленная ФНС России.

Ходатайство ООО «СБК ГРУПП» об отложении судебного заседания апелляционный суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием требования, заявленного ФНС России, является ненадлежащее исполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей и санкций, а именно неуплата:

-  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на выплату накопительной пенсии) за 2012 год, 4 квартал 2013 года (1 070 616,44 руб. - налог, 97 817,65 руб. - пени, 150,20 руб. – штраф);

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на выплату страховой пенсии) до 01.01.2017 за 2012 год, 4 квартал 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года (17 414 051,42 руб. – налог, 851 683,78 руб. – пени; 706,80 руб. – штраф);

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 2013 год, январь – октябрь 2014 года (20 240 065 руб. - налог, 1 665 444,00 руб. – пени, 2 074 006 руб. – штраф);

- транспортного налога за период 2012-2014 годы (13 569,97 руб. – пени);

- налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций входящих в единую систему газоснабжении за период 2012-2014 годы (72 999,97 руб. - пени);

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 (4 407 306,86 руб. - налог, 281 753,81 руб. - пени; 154,40 руб. – штраф).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части пени учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обоснованность требования подтверждается представленными актом налоговой проверки от 25.04.2016 № 04/15, уведомлениями Фонда социального страхования РФ и Управления Пенсионного фонда РФ, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, требованиями об уплате обязательных платежей, решениями о взыскании недоимки по обязательным платежам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлением о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика, документами об отправке указанных требований, решений, постановлений посредством электронной связи, а также посредством Почты России, копиями инкассовых поручений о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика, письмами Банка о возврате инкассовых поручений налоговому органу без исполнения, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 № 25467593/7822.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что сумма задолженности по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, не соответствует действительной обязанности плательщика.

Доводы относительно несоблюдения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2019 по делу № А56-68123/2014/з16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен