АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-49871/2019

18 января 2021 г.

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев материалы дела № А32-49871/2019 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 1 306 862 руб. задолженности и 13 609 руб. 32 коп. пени по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 17 313 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, 823 051 руб. 49 коп. убытков в связи с непоставкой товара в полном объеме,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Атлас-НТС»: не явился, извещен,

от ООО «Конвейерные системы»: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – ООО «Атлас-НТС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (далее – ООО «Конвейерные системы») о взыскании 1 306 862 руб. задолженности и 13 609 руб. 32 коп. пени по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (первоначальные требования, уточненные определением суда от 09.11.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Первоначальные исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 14.01.2020 по данному делу принято к производству встречное исковое заявление ООО «Конвейерные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» о взыскании  17 313 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, 823 051 руб. 49 коп. убытков в связи с непоставкой товара в полном объеме.  

Встречное исковое заявление ООО «Конвейерные системы» обосновывает тем, что ООО «Атлас-НТС» в нарушение условий договора не обеспечил своевременную поставку товара согласно спецификации, в связи с чем истец по встречному иску был вынужден осуществлять закупку товара у сторонней организации по невыгодной цене; кроме того, цена по некоторому перечню поставленного ООО «Атлас-НТС» товара является завышенной.

14.12.2020 вынесено решение Арбитражного суда Краснодарского края о частичном удовлетворении и первоначальных, и встречных исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>) взысканы 1 306 862 руб. задолженности и 13 329 руб. 21 коп. пени по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, 24 995 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 26 199 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета 306 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 350 госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (ИНН 

<

***>) взысканы 17 313 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ, а также 408 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом, как следует из решения от 14.12.2020, судом не указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим определением суда от 14.12.2020 судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 24.12.2020 ООО «Конвейерные системы» заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем ООО «Конвейерные системы» явку представителя не обеспечило, к онлайн-заседанию в течение 10 минут с момента его назначенного времени не присоединился.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для вынесения дополнительного решения по имеющимся в деле материалам, кроме того, суд не обязывал явкой участвующих в деле лиц, тогда как неявка представителей в судебное заседание не является препятствием для проведения судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьёй 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачёта, для которого достаточно заявления одной стороны.

Как уже ранее было указано, первоначальные исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Конвейерные системы» своих обязательств по оплате поставленного товара.

ООО «Конвейерные системы» заявлено встречное исковое заявление, согласно которому ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на несвоевременную поставку оборудования просит взыскать 17 313 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2019 № 01-ВТ. Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 823 051 руб. 49 коп. убытков в связи с непоставкой товара в полном объеме согласно спецификации, в связи с чем истец по встречному иску был вынужден возместить убытки, понесенные в связи с непоставкой сторонней организации товара.

Поскольку первоначальный иск и встречный иск судом признаны частично обоснованными, требования встречного иска направлены к зачёту первоначального иска, с ООО «Конвейерные системы» в пользу ООО «Атлас-НТС» в результате зачета (абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ) подлежит взысканию сумма 1 302 877 руб. 30 коп. задолженности, 24 995 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 25 791 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Произвести зачет встречных денежных обязательств сторон.

В порядке взаимозачета взыскать с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>) 1 302 877 руб. 30 коп. задолженности, 24 995 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 25 791 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков