ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25348/2025

Дело № А40-298806/24

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,                               

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К. Аверьяновой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2025 по делу №А40-298806/24

по заявлению ООО "НМ-ТЕХ" (ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления,                                                                                     

при участии в судебном заседании представителей:                          от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 ,  

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НМ-ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 26.11.2024 №КУВД-001/2024-47910421/5 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета в части в части требований о предоставлении соглашения на обеспечение доступом через земельный участков с кадастровым номером 77:10:0002008:14 и согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 требования общества удовлетворены.

Росреестр, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "НМ-ТЕХ" обратилось в Росреестр с заявлением №КУВД-001/2024-47910421 от 02.10.2024 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 12058 кв.м, расположенного по адресу: 101000, г Москва, г Москва, 

<

...> з/у 2/10.

Уведомлением Росреестра от 08.10.2024 государственный кадастровый учет приостановлен ввиду нарушения п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона.

26.11.2024 Росреестром вынесено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2024-47910421/5, согласно которому нарушен п. 71 Требований Схема выполнена без применения специальных условных знаков (например, часть границы, местоположение которой определено при выполнении кадастровых работ, часть границы, сведения ЕГРН о которой не позволяют однозначно определить ее положение на местности). В соответствии с положениями п. 55 Требований Сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. Отсутствует соглашение на обеспечение доступом через земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002008:14. В нарушение положений ч. 4 статьи 11.2 Федерального закона от 25.10.2001 №136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации» в представленных документах отсутствует письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Как установлено судом, заявитель приобрел в собственность недвижимое имущество -здание водородно-кислородной станции, по адресу: 124498, г. Москва, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002008:14, и заключил с Департаментом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2024 № М-10-062542, дата государственной регистрации 23.10.2024.

На земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002008:14 имеются также объекты недвижимости иных собственников, которые будут присоединены к договору аренды заключенному между заявителем и Департаментом.

При этом на дату принятия Ответчиком оспариваемого решения о неустранении причин, препятствующих в осуществлении кадастрового учета, заявитель являлся единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:14.

В связи с необходимостью образования земельного участка по адресу: г. Москва, 

<

...> з/у 2/10 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:14 с его сохранением в измененных границах, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» №115564 от 23.07.2024 заявителем был подготовлен межевой план.

Означенный межевой план был предоставлен ответчику с заявлением от 02.10.2024 № КУВД-001/2024-47910421.

Заявителем при подготовке межевого плана, в целях устранения пересечения границ исходного земельного участка, было сделано отступление в 1 кв.м от координат, указанных в Распоряжении Департамента, что допустимо в соответствии с п. 9 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории...», которым предусматривается, что проектная площадь образуемого земельного участка и площадь, полученная при проведении кадастровых работ может отличаться от проектной площади не более чем на десять процентов.

В таком случае список и значения координат характерных точек границы образуемого земельного участка могут отличаться от списка и значений координат характерных точек границы земельного участка, приведенных в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок подлежит образованию.

В соответствии с Распоряжением Департамента образуется участок площадью 12059 кв.м, в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составит 12058 кв.м., отличие составило менее десяти процентов.

Из материалов дела следует, что после получения замечаний от Управления, по заявлению ООО «НМ-Тех», Департаментом было выдано новое скорректированное распоряжение от 15.11.2024 №191522 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании которого внесены исправления в межевой план; заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка повторно направлено в Управление Росреестра по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии утвержденного проекта межевания территории образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, на территорию в границах которой расположен земельный участок, участок по адресу: г. Москва, 

<

...> з/у 2/10 образуется на основании Распоряжения Департамента от 23.07.2024 №115564 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», и Распоряжения Департамента от 15.11.2024 №191522.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Согласно межевого плана, доступ к образуемому земельному участку осуществляется через исходный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002008:14, который имеет выход к автодороге общего пользования.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Требованиями к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее -Требования).

В п. 55 Требований указано, что сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

В случае, если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом, наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002008:14, посредствам которого обеспечивается доступ к выделяемому земельному участку, передан заявителю в аренду, то заключение договоров либо соглашений на обеспечение доступом к выделяемому заявителем земельному участку не требуется.

Договор аренды, заключенный между заявителем и Департаментом, каких-либо ограничений для заявителя в порядке пользования земельным участком не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В связи с тем, что заявитель являлся единственным арендатором исходного земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2024 №М-10-062542, заключенного с Департаментом, согласие третьих лиц на образование земельного участка не требуется, в связи с их отсутствием.

Как верно отметил суд первой инстанции, требование Росреестра о получении заявителем согласия на образование земельного участка у самого себя, является незаконным.

Кроме того, Управление располагало сведениями о заключенном заявителем договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2024 № М-10-062542, в виду того, что Управление осуществило государственную регистрацию указанного договора 23.10.2024.

Как указывает Росреестр в апелляционной жалобе, запись о регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2024 № М-10-062542, осуществлена 23.10.2024, в то время как запись о регистрации аренды в пользу АО «ЛОГИКА» осуществлена лишь 25.12.2024.

Таким образом, Управлением подтверждается, что на дату вынесения оспариваемого Уведомления единственным арендатором земельного участка являлся заявитель.

На дату подачи заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка иные лица (собственники зданий, сооружений) в указанный договор аренды не вступили.

При этом исходный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002008:14 не разделен, в том числе на учетные части.

Более того, судом правомерно отмечено, что в материалах регистрационного дела имеется согласие АО «Логика» от 09.07.2024 №5232 на образование земельного участка, а также письмо Департамента от 29.10.2024 №ДГИ-1-54651/24-1 о расторжении договора аренды с АО «Логика».

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 26.11.2024 №КУВД-001/2024- 47910421/5, несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя и третьих лиц, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу №А40-298806/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров 

Судьи                                                                                               Т.Б. Краснова

ФИО3