АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар

«12» апреля 2019 года                                                                                 дело №А32-21375/2016

резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2019

полный текст судебного акта изготовлен 12.04.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Таш-Кумыр Ошской области Киргизской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, место регистрации: 

<

...>,

заявление

конкурсного кредитора ФИО2

о пересмотре определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от заявителя: по доверенности ФИО3,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

от кредитора ФИО4: не явился, извещен (до перерыва), по доверенности ФИО5 (после перерыва),

от должника: ФИО1, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник) судом рассматривается заявление конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по новым обстоятельствам.

Финансовый управляющий и конкурный кредитор ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  не обеспечили.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

От кредитора ФИО4  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов.

Документы судом рассмотрены и протокольным определением приобщены.

На вопрос суда  представитель заявителя против отложения возражения возражал.

На вопрос суда должник ходатайство об отложении судебного заседания подержал.

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора об отложении судебного заседания, суд  протокольным определением в удовлетворении отказал.

В судебном заседании должник ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд протокольным определением ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании, проходившем 01.04.2019, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.04.2019 до 12 час. 50 мин.

После перерыва заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель кредитора ФИО4 по доверенности  № 23АА4040189 от 17.10.2014 ФИО5

Однако, поскольку вышеуказанная доверенность выдана представителю сроком на 3 года, и в настоящее время срок доверенности истек, суд не допустил к участию в деле ФИО5 в качестве представителя конкурсного кредитора ФИО4

В судебном заседании должник по заявленным требованиям возражал.

В судебном заседании представитель заявителя выступил с пояснениями.

В судебном заседании, проходившем 08.04.2019, судом продлен перерыв до 10.04.2019 до 14 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель  конкурсного кредитора ФИО4 по заявленным требования возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Возражения судом рассмотрены и протокольным определением приобщены.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2016 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 финансовым управляющим утвержден управляющий ФИО7.

31.01.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по новым обстоятельствам.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора ФИО2 надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному Делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 требование ФИО4 в размере 13 200 000 руб. основного долга, 10 850 400 руб. процентов за пользование суммой займа, 60 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования заявителя были установлены на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2015 по делу № 2-52/2015.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2015г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 28 мая 2013 г. отказано.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 об установлении размера требований кредитора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в части включения требований ФИО4 в размере 13 200 000 руб. основного долга, 10 850 400 руб. процентов за пользование суммой займа, 60 000 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Назначать судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 об установлении размера требований кредитора на 16.05.2019 на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 350063, 

<

...>, зал судебных заседаний № 712.

В судебном заседании сторонам предлагается  представить:

ФИО4: документы в обоснование заявленных требований, подлинник договора займа от 28.05.2013 и расписки к нему от 28.05.2013.

Финансовому управляющему, должнику, конкурсным кредиторам должника: представить письменный мотивированный нормативно-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно, с учетом поступления в суд не менее чем за 3 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания, по адресу: 350063, 

<

...> (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело. Телефон справочной службы +7 (861) 293-81-03: Телефон канцелярии суда +7 (861) 293-81-00; Телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: +7 (861) 293-80-09.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных дел -  http://kad.arbitr.ru/.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                              Р.М. Назаренко