﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело №

А56-20063/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,           Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020 № 78АБ9551174), 

от общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» Вырочкиной Ю.Н. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-20063/2020,	

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. АР, ОГРН 1057812693245, ИНН 7805381601 (далее – ООО «Эрми-Транспорт»), о взыскании 4 127 702,40 руб. недобора провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш», адрес: 634034,        г. Томск, ул. Пирогова, д. 13б, оф. 6, ОГРН 1117847365074, ИНН 7816519555 (далее – ООО «РемТрансМаш»).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Эрми-Транспорт» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности в части требований по железнодорожной накладной ЭД 108897. Суды не учли, что обязанность по правильному начислению провозной платы лежит на ОАО «РЖД», при этом ООО «Эрми-Транспорт» оплатило первоначально выставленные счета и не искажало сведения о перевозимых вагонах.

В судебном заседании представитель ООО «Эрми-Транспорт» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «РЖД», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «РемТрансМаш», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Эрми-Транспорт» (клиентом) заключен договор от 12.02.2009 № 165 по организации расчетов и оплаты клиентом провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

В январе, марте и июне 2019 года ОАО «РЖД» оказало клиенту услуги по перевозке рельсовых автобусов и вагонов прикрытия на основании железнодорожных накладных ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591.

Изначально данные перевозки были оформлены сторонами как перевозка вагонов в составе грузовых поездов, и поэтому провозная плата рассчитывалась согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29, 28, 27, 625 в зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением коэффициентов индексации предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015). 

Однако же, как указало ОАО «РЖД», фактически сцепы из рельсовых автобусов и вагонов прикрытия следовали от станций отправления до станций назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО «РЖД». Таким образом, согласно Прейскуранту 10-01, при перевозке отдельным локомотивом подлежали применению повышающие коэффициенты таблицы     № 20 Прейскуранта 10-01.

По результатам аудиторской проверки по означенным накладным ОАО «РЖД» выявило недобор провозной платы на общую сумму 4 127 702,40 руб.:

23.01.2019 по накладной ЭД108897 начислена провозная плата               193 668 руб., тогда как она должна была составить 1 152 287 руб.; недобор провозной платы составил 958 619 руб.;

29.03.2019 по накладной ЭЗ186318 начислена провозная плата                183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор провозной платы составил 968 235 руб.;

15.05.2019 по накладной ЭЙ075591 начислена провозная плата               130 842 руб., тогда как она должна была составить 675 505 руб.; недобор провозной платы составил 544 663  руб.;

18.06.2019 по накладной ЭЛ143423  начислена провозная плата              183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор провозной платы составил 968 235 руб.

Поскольку требование об уплате недобора провозной платы, изложенное в претензии от 08.11.2019 № 10899/МСКТЦФТО, ООО «Эрми-Транспорт» в добровольном порядке не удовлетворило, ОАО «РЖД» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт недобора провозной платы за оказанные ОАО «РЖД» услуги по перевозке, проверил расчет задолженности и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 12.02.2009 № 165 и руководствуясь статьей 30 Устава, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по указанному договору ООО «Эрми-Транспорт» является лицом, ответственным за оплату выявленного недобора по провозной плате по выполненным отправкам вагонов.

Факт оказания услуг по перевозке вагонов ОАО «РЖД» документально подтвержден и ООО «Эрми-Транспорт» не оспорен. 

В деле имеются доказательства того, что оказание услуг по перевозке осуществлялось отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию. Таким образом, суды правомерно согласились с доводами ОАО «РЖД» о том, что услуги перевозки отдельным локомотивом предполагали применение повышенного коэффициента по Прейскуранту 10-01.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный ОАО «РЖД» расчет недоплаты за провоз, признали его верным и взыскали задолженность с ООО «Эрми-Транспорт».

Суд кассационной инстанции признает выводы судов в части взыскания с ООО «Эрми-Транспорт» недобора провозной платы по железнодорожным накладным ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 правильными и соответствующими нормам материального права.

В кассационной жалобе ООО «Эрми-Транспорт» ссылается на свое добросовестное поведение при исполнении расчетов за оказанные услуги по выставленным ОАО «РЖД» счетам. Однако данные обстоятельства не влияют на возможность проведения последним перерасчета платы и выставления клиенту скорректированной задолженности с указанием правильных коэффициентов.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В отзыве на иск от 29.06.2020 ООО «Эрми-Транспорт» возражало против удовлетворения требований ОАО «РЖД» в части взыскания недобора провозной платы по железнодорожной накладной ЭД 108897, представитель заявлял в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности в данной части требований. Между тем решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно указанного заявления. Содержащийся в постановлении апелляционного суда вывод о том, что ООО «Эрми-Транспорт» не заявляло о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, противоречит материалам дела.

Поскольку обстоятельства, связанные с соблюдением срока исковой давности, имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности заявленных требований, а судами первой и апелляционной инстанций они не проверены и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут быть установлены кассационной инстанцией, обжалуемые судебные акты в части взыскания недобора провозной платы по железнодорожной накладной  ЭД 108897 в размере 958 619 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции также считает необходимым отменить судебные акты в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, поскольку выводы суда первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в отмененной части могут повлиять на распределение между сторонами бремени судебных расходов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе исследовать довод о пропуске срока исковой давности, а также распределить судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-20063/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 958 619 руб. по железнодорожной накладной ЭД 108897, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина