АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-41046/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2019 года, полный текст изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к МУП ТГП ТР «Водоканал», г. Тихорецк, о взыскании задолженности по договору № 20133, за период с 01.06.2019 г. по 31.06.2019 г.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа истца от иска) 1 348 582 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную в июне 2019 г. электроэнергию по договору № 20133 от 13.02.18 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 268 рублей, с учетом оплаты задолженности после предъявления в суд искового заявления.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (№ № 35093139678741, 350931396778734), явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В связи с чем, заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес ответчика поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований (по сумме основного долга). Частичный отказ истца от иска судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части – прекращено.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на энергоснабжение от 13.02.2018 г. № 20133 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора АО «НЭСК» обязуется отпускать электроэнергию потребителю в пределах договорной величины и мощности, а потребитель оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.

Согласно условиям договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур.

Истцом принятые по договору обязательства по поставке электрической энергии выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей, энергетических ресурсов» ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от суммы иска (по сумме основного долга) принять. Производство по делу в казанной части прекратить.

Взыскать с  МУП ТГП ТР «Водоканал» (ИНН2321003007) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 348 582 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную в июне 2019 г. электроэнергию по договору № 20133 от 13.02.18 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 268 рублей, с учетом оплаты задолженности после предъявления в суд искового заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Ю.С.  Григорьева