РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-168370/24-40-1861

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" (119034, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ул. Остоженка, д. 17, этаж 1, ком. 18, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.02.2016, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные топливные ресурсы" (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ пресненский, наб Пресненская, д. 12, этаж 29, ком. А28, пом.3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.07.2017, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №КПЛ-отр/10/2023 от 17.10.2023г. в размере 1 551 000 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, штраф за простой вагонов под грузовыми операциями в размере 1 511 600 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 24.10.2023г. №9,

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кватро ПЛ Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединенные топливные ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №КПЛ-ОТР/10/2023 от 17.10.2023г. в размере 1 551 000 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.04.2024г. по 19.07.2024г. в размере 84 327 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

12.09.2024 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка после перерыва истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КПЛ-ОТР/10/2023 от 17.10.2023г. об оказании исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов заказчика (далее - договор).

Предметом заключенного договора является организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Во исполнение условий договора в апреле 2024г. исполнителем заказчику предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 408-15 от 08.04.24г., № 425-05 от 25.04.24г. подписанными заказчиком, актами № 411-11 от 11.04.24г., № 412-08 от 12.04.24г., № 416-10 от 16.04.24г., № 417-03 от 17.04.24г., № 422-15 от 22.04.24г., № 424-11 от 24.04.24г., полученными заказчиком, что подтверждается описью передаваемых нарочно документов № 27/03-01 от 27.03.24г., а также копиями квитанций почтовой службы об отправке и сведениями о получении.

Согласно п 5.2 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счёта, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дня до даты начала перевозок по договору.

В соответствии с п.5.6 договора заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах и расчета объема выполненных услуг или их копий, рассмотреть их и подписать акт об оказанных услугах и направить исполнителю.

В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в п. 5.6 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (п. 5.7).

Заказчик получил акты об оказанных услугах, некоторые из них с подписью не возвратил, возражения относительно актов не представил. Частично оплатил задолженность 24.06.24г. после получения претензии № 409 от 23.05.2024г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 551 000 руб. 

Согласно п. 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток, если иное не предусмотрено протоколом согласования договорной цены.

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

С нарушением условий п. 4.2.7 договора вагоны, указанные в расчете (т. л.д. 8-10), простаивали на станциях погрузки и выгрузки под грузовыми операциями сверх установленных сроков, что подтверждается данными автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Предоставление указанных вагонов подтверждается актами об оказанных услугах № акт № 112-06 от 12.01.24г., № 116-03 от 16.01.24г., № 213-06 от 13.02.24г., № 331-11 от 31.03.24г., № 403-03 от 03.04.24г., № 404-03 от 04.04.24г., № 405-05 от 05.04.24г., № 408-15 от 08.04.24г., № 411-11 от 11.04.24г., № 412-08 от 12.04.24г., № 416-10 от 16.04.24г., № 417-03 от 17.04.24г., № 424-11 от 24.04.24г., № 425-04 от 25.04.24г., № 422-15 от 22.04.24г.

Согласно п. 6.8 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2024г. в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 на станции отправления и/или назначения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 3 000 руб. в сутки (с 01.02.2024 3 200 руб. в сутки) за один вагон до даты отправления вагонов.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за простой вагонов составила 1 511 600 руб. 

С целью соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии № 136 от 14.02.24г., № 208 от 14.03.24г., № 169 от 29.02.24г., № 379 от 16.05.24г., № 460 от 11.06.24г., которые последним оставлены без ответа и удовлетворения что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 ГК РФ. 

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказанных услуг подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг) № 408-15 от 08.04.24, № 425-05 от 25.04.24 подписанными заказчиком и актами № 411-11 от 11.04.24, № 412-08 от 12.04.24, № 416-10 от 16.04.24, № 417-03 от 17.04.24, № 422-15 от 22.04.24, № 424-11 от 24.04.24, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №КПЛ-ОТР/10/2023 от 17.10.2023г., ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 1 551 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договорами, истцом начислена договорная неустойка. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.16. договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, исполнитель может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.04.2024г. по 19.07.2024г. составляет 84 327 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 09.04.2024г. по 19.07.2024г., в размере 84 327 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит производить последующее начисление неустойки с 20.07.2024 г. в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 20.07.2024г. по дату фактического погашения долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.8 договора за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки в размере 1 511 600 руб.

В соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток, если иное не предусмотрено протоколом согласования договорной цены.

Согласно п 6.8 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2024г., в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 на станции отправления и/или назначения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 3 000 руб. в сутки (с 01.02.2024 3 200 руб. в сутки) за один вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют. 

Истцом предоставлено из базы ГВЦ ОАО "РЖД" сведения о датах прибытия и отравления спорных вагонов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая допущенные ответчиком нарушения п. 4.2.7. договора №КПЛ-ОТР/10/2023 от 17.10.2023г., истец в соответствии с п. 6.8 договора ответчику начислил штраф на общую сумму 1 511 600 руб. 

Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 511 600 руб. правомерным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные топливные ресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" долг по договору №КПЛ-отр/10/2023 от 17.10.2023г. в размере 1 551 000 руб., штраф за простой вагонов под грузовыми операциями в размере 1 511 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 735 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные топливные ресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" неустойку начисленную на сумму 1 551 000 руб. по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 20.07.2024 г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.