ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84158/2016

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2488/2018) ООО «Русинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А56-84158/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по иску ООО «Русинвест»

к ООО «ОКА»

о  взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – истец, ООО «Русинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – ответчик, ООО «Ока») 1 000 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2015 № 1/15.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции от 27.03.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2017 № 307-ЭС17-18251 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы истца  для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06.09.2017 ООО «Ока» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 245 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2017 с ООО «Русинвест» в пользу ООО «Ока» взысканы 160 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Русинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о снижении судебных расходов до 30 000 рублей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, настоящее дело не представляет особой сложности, расходы на представителя по аналогичным делам не превышают 35 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

15.03.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: соглашение об оказании юридической помощи от 09.01.2017 № 65, заключенное с адвокатом Мещеряковым А.В., предметом которого являлась юридическая помощь по делу № А56-84158/2016, в том числе консультирование по вопросам применения законодательства, ведение переговоров, проведение сверок, представление интересов в суде первой инстанции, анализ фактических обстоятельств спора, разработка средств правовой защиты, подготовка иска, представление доказательств в суд, подготовка заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов и их представление в суд, участие в судебных заседаниях  суда первой инстанции, передача в канцелярию суда заявлений, ходатайств, документов, получение определений, решений, исполнительных документов, направление документов и их копий в адрес лиц, участвующих в деле, при необходимости - предъявление исполнительных документов по спору. Размер вознаграждения по соглашению составил 85 000 рублей; дополнительное соглашение от 01.04.2017, в котором предусмотрено оказание адвокатом Мещеряковым А. В. ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение адвоката составило 80 000 рублей; дополнительное соглашение от 07.08.2017, в котором предусмотрено оказание адвокатом Мещеряковым А. В. ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Вознаграждение адвоката составило 80 000 рублей; акты об оказании юридической помощи от 28.03.2017, от 29.06.2017, от 10.10.2017; платежные поручения от 27.01.2017 № 183 на сумму 85 000 рублей,  от 21.06.2017 № 1252 на сумму 80 000 рублей,  от 17.10.2017  № 70 на сумму 80 000 рублей. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на необходимость установления разумного размера взыскиваемых судебных расходов с учетом сложности дела, а также стоимости услуг по подобной категории дел, обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей.

В качестве довода подтверждающего чрезмерность заявленных ответчиком расходов истцом представлены прайс-листы юридических компаний.

Вместе с тем, в данных прайс-листах указаны минимальные размеры стоимости услуг без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, сложности дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами и процессуальными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-84158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова