АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15980/2022

г. Ярославль

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   51435557.26  руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2022 б/н, диплому

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" о   взыскании 51435557.26 руб., в том числе: 47 760 000 руб., задолженности по договору, 3 675 557.26 руб. пени за период с 30.01.2022 по 13.09.2022 с продолжением их начисления с 14.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 16 908 116 руб. задолженности, 1 819 657.76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года) с продолжением их начисления с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв, заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 03/12-2020-Суб от 01 февраля 2021 года между ООО «СтальЭнерго» (Субподрядчик) и ООО «ТехноИнвестСтрой» (Подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ объекта: «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум-Лабытнанги, км. 0 - км. 24, км 0 - км 6 Северной железной дороги» (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора подряда установлены размер и порядок расчетов.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.02.2021 года сторонами согласована стоимость работ в размере 47 760 000 руб.

Сторонами подписаны акт № 19 от 30.11.2021 года на сумму 47 760 000 руб., справка № 1 от 30.11.2021 на сумму 47 760 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности и процентов судом признаются обоснованными (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве заявил о снижении неустойки ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применена ключевая ставка Банка России, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у суда для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Остальные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 908 116 руб. долга, 1 819 657 руб. 76 коп. процентов за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 (исключая период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) с продолжением с 02.02.2023 года по день фактической оплаты долга, 116 639 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 83 361 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 236. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова