ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5781/2024

г. Челябинск

07 октября 2024 года

Дело № А07-31683/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уряшевой У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 по делу № А07-31683/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РегионСтройКомплекс», ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «РегионСтройКомплекс») о взыскании арендной платы по договору аренды от 19.02.2016 № 105-16 в размере 447 483 руб. 16 коп. за период с 22.04.2019 по 14.02.2021, пени в размере 97 559 руб. 48 руб. за период с 22.04.2019 по 14.02.2021.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО1, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 (резолютивная часть от 20.03.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал АО «РегионСтройКомплекс» в пользу Министерства сумму задолженности по текущим платежам по арендной плате по договору аренды от 19.02.2016 № 105-16 в размере 62 628 руб. 19 коп. за период с 20.08.2020 по 14.02.2021, пени в размере 2 916 руб. 41 коп. за период с 20.08.2020 по 14.02.2021. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РегионСтройКомплекс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что строительство многоэтажного жилого дома (литер 3) в квартале «429-431» ограниченном улицами Дорофеева, Чернышевского, ФИО2 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46 осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля ответчика в жилом доме отсутствует.

Податель жалобы считает, что в связи с регистрацией права долевой собственности на объект незавершенного строительства ФИО3 и ФИО4 (22.04.2019), ФИО5 (17.05.2019) у АО «РегионСтройКомплекс» договор аренды этого участка прекратился, на основании статьи 413 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010123:46, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> (присвоенный почтовый адрес). Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования спорным земельным участком, то и право пользования земельным участком под домом у АО «РегионСтройКомплекс» прекратилось с 22.04.2019, в связи с чем, Министерство не вправе взыскивать арендную плату за его использование с АО «РегионСтройКомплекс».

По мнению апеллянта, суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании доказательств, несмотря на то, что истребуемые сведения имели значение для вынесения обоснованного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба АО «РегионСтройКомплекс» принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2024.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 19.06.2024. Апелляционный суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ в Филиале Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан (450071, 

<

...>) выписки из ЕГРН (содержащие полную развернутую информацию) и материалы реестровых (землеустроительный) дел.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От АО «РегионСтройКомплекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 30.07.2024 в связи с тем, что к дате судебного заседания Филиалом публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан не представлены дополнительные документы, истребованные в определении суда от 23.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 19.06.2024 в связи с тем, что к дате судебного заседания Филиалом публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан не представлены дополнительные документы, истребованные в определении суда от 23.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 30.07.2024 в связи с тем, что к дате судебного заседания Филиалом публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан не представлены дополнительные документы, истребованные в определении суда от 23.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Томилиной В.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От Филиала публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан поступили ответы на запрос суда, которые приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 27.08.2024 в связи с итребованием у Филиала публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан дополнительных документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Во исполнение определения суда от 30.07.2024 от Филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан поступила выписка из ЕГРН (на CD носителе) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010123:836 (ранее объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010123:582). Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РегионСтройКомплекс» отложено на 24.09.2024 в связи с итребованием у Филиала публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан дополнительных документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От Филиала публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан поступили ответы на запрос суда, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и АО «РегионСтройКомплекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 (далее – договор, л.д. 11-14) согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных, пунктов с кадастровым номером 02:55:010123:46, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> (далее - Участок), для проектирования и строительства жилого дома, литер 3 (для завершения строительства жилого дома, литер 3 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010123:582), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 5446 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 17.12.2015 по 17.12.2018.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 384410,35 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании пункта 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

По условиям пункта 4.3. расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Земельный участок был передан по акту приема - передачи 19.02.2016.

21.10.2021 между Министерством и АО «РегионСтройКомплекс» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 19.02.2016 № 105-16, согласно которому на основании выписки из ЕГРН от 21.07.2021, подтверждающей прекращение общей долевой собственности на ОН - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010123:582, расположенный на земельном участке с КН 02:55:010123:46, принимая во внимание заключенный с НОФ РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства договор аренды от 21.06.2021 № М78-21 земельного участка, считать расторгнутым договор аренды № 105-16 от 19.02.2016 с 15.02.2021.

30.05.2022 МЗИО РБ на основании вышеуказанных документов составило акт о прекращении договора аренды от 19.02.2016 № 105-16 с 15.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010123:46, заключенного с АО «РегионСтройКомплекс».

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2023 № АМ-М04-06-3/804 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности АО «РегионСтройКомплекс» по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка. По ходатайству ответчика суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойка за период до 20.08.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 за период с 22.04.2019 по 14.02.2021 в размере 447 486 руб. 16 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Министерство обратилось с рассматриваемым иском в суд первой инстанции 19.09.2023.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) от 07.02.2023 № АМ-М04-06-3/804 об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной платы, соответственно и неустойки за период с 22.04.2019 по 20.08.2020.

Истцом в суд первой инстанции был представлен справочно-информационный расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2016 № 105-16 за период с 20.08.2020 по 14.02.2021, размер которой составил 62 628 руб. 19 коп. 

Судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 за период с 0120.08.2020 по 14.02.2021 в размере 62 628 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельными участками ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справочно-информационному расчету неустойки по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 за период с 20.08.2020 по 14.02.2021 размер неустойки составил 2 916 руб. 41 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки по договору проверен, признан арифметически верным.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, требования Министерства к обществу в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 в размере 2 916 руб. 41 коп.

Довод ответчика о том, что с момента регистрацией права долевой собственности на объект незавершенного строительства ФИО3 и ФИО4 (22.04.2019), ФИО5 (17.05.2019) договор аренды этого участка прекратился, в связи с чем, арендная плата не подлежит уплате, судом апелляционной отклоняется.

Пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ определены особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о регистрации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанции установил, что первая государственная регистрация права собственности на машино-место в многоквартирном доме по адресу:               

<

...>, возведенном на спорном земельном участке, произведена 15.06.2022 (собственник – ФИО6), ФИО3,              ФИО4 зарегистрировали право собственности на машино-место - 22.06.2022.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, и собственник земельного участка утрачивает право на распоряжение им. Именно с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, связано прекращение правомочий прежнего собственника на него в силу закона, а не с момента регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, как указывает конкурсный управляющий.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы в спорный период.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Заявленное ходатайство судом разрешено в установленном процессуальными нормами порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятого судом первой инстанции судебного акта не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 по делу № А07-31683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков