АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195618/23-29-2179

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения 27.10.2023 года Апелляционная жалоба 20.11.2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства  

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" (ОГРН:  1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании убытков в размере 681 646,51 руб., а также госпошлины в размере 16  633 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ"  (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973) (далее  – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 681 646,51 руб., а также госпошлины в  размере 16 633 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРО-СНАБ" (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН:  2635083973) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № 2022252-М от 01.03.2022г. (далее - Договор), заключенным между ПАО «НОВАТЭК» (далее  - Поставщик) и ООО «Агро-Снаб» (далее -Покупатель, Истец), Поставщик обязуется  передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее «Товар»), а Покупатель  обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.  

В соответствии с. П. 3.3.1. Договора Покупатель обязан выгрузить (слить) Товар  и в срок, предусмотренный п.3.3.3 Договора, и передать Перевозчику порожние Вагоны  для отправления и Перевозчиком на станцию, указанную в Электронном документе  железнодорожной накладной оформленной в АС ЭТРАН собственником Вагона или  Грузоотправителем.  

Согласно п. 3.3.3. Договора Покупатель обязан обеспечить сроки нахождения  Вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций  назначения, включая время нахождения Вагона под выгрузкой, не превышающие 2  (двое) суток.  

Срок нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования  железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени и  определяется с момента прибытия груженого Вагона на станцию назначения и до  момента отправления порожнего Вагона после выгрузки.  

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата  календарного штемпеля «Прибытие на станцию назначения», указанная в Электронном  документе железнодорожной накладной.  

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного  штемпеля «Оформление приема Груза к перевозке», указанная в Электронном  документе железнодорожной накладной или бумажном документе железнодорожной  накладной.  

При этом день прибытия груженого Вагона на станцию назначения и день  приёма к перевозке порожнего Вагона после выгрузки, не включаются в срок  нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования станции назначения.  

Для определения момента прибытия и момента отправления Вагонов  используются данные Перевозчика в электронном формате.  

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей  необщего пользования для отправки, осуществлялись в даты, указанные в памятках  приемосдатчика.  

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций,  памяткам приемосдатчика можно определить точное время начала и окончания  пользования вагонами грузополучателем.  

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем  произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика.  

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних  вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования  в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем  автоматизированной системы ЭТРАН.  

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Покупателя срока  использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поставщиком в адрес  Покупателя направлена счет-фактура и расчет за сверхнормативное нахождение  

вагонов, перечисленные в расчете, на сумму 681 646,51 руб.  

На основании вышеизложенного, Истец понес расходы за сверхнормативный  простой цистерн по вине Ответчика, что подтверждается нижеследующим.  

Согласно Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Агро-Снаб» от 14.11.2018г. № 461/3 (далее - Договор подачи и  уборки) между ООО «Агро-Снаб» (далее - Владелец, Истец) и ОАО «РЖД» (далее -  Перевозчик, Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Перевозчик обязан оказывать услуги  по подаче-уборке вагонов Владельца с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего Владельцу, на железнодорожные пути общего пользования станции  Палагиада.  

В соответствии с п.п. 9 и 11 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление  приемосдатчику станции Палагиада.  

На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г.,  срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.  

Об окончании слива Владелец уведомляет Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в  памятках приемосдатчика.  

Исковые требования Истца о возмещении убытков вытекают не из договоров  перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой  Договор возмездного оказания услуг.  

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга,  оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей  оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего  пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к  уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено  ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на  подачу и уборку.  

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несение в  связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия № 3039-23/УБ о  взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 681 646,51 руб., которая  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Таким образом, Поставщик претензиями сообщил о необходимости уплаты  имущественных санкций, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов,  указанных в расчете претензионных требований.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит  к выводу о том, что они являются необоснованными.  

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов  усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств  по договору на подачу и уборку вагонов.  

Истец несет реальные убытки по претензиям Контрагентов в связи с тем, что  Ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования, что подтверждается в том числе представленными платежными  поручениями.  

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров  перевозки грузов, а из договора на оказание услуг, при этом, истец не является  участником перевозочного процесса, следовательно, а Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом его  предмета и основания, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на  основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.  

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В связи с изложенным, доводы Ответчика о том, что Истец не понес реальных  убытков подлежит отклонению, поскольку Истцом доказано, что Истец обязан  оплатить выставленный в его адрес штраф, что является по своей правовой  квалификации убытками в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в размере 681 646,51 руб. с отнесением  государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРО-СНАБ" (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН:  2635083973) удовлетворить.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) сумму убытков в размере 681 646,51 (Шестьсот восемьдесят одна  тысяча шестьсот сорок шесть рублей 51 копейка), а также сумму госпошлины в размере  16 633 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 00 копеек) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" (ОГРН:  1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева