АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2022 года

Дело №

А55-10345/2022

 

Резолютивная часть объявлена 15.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2022.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва (06.12.2022) помощником судьи Ширкуновой С.А., 13.12.2022 – 15.12.2022 секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2022 – 15.12.2022 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2", Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 382 500 руб.

третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца (06.12.2022 – 13.12.2022) – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика – не явился извещен;

от третье лицо - не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2", в котором просил взыскать задолженность по договору №71-РВС от 19.10.2021 в размере 382 500 руб.

Определением от 14.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в своих письменных отзывах исковые требования признает в частично, т.е. 3 (Три) дня простоя полувагонов № 54129424, № 54180476, № 54152871, № 54131818 и общий штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей: в период с 16 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, то есть, 3 (Трое) суток - 4 шт. (количество вагонов)*3 суток (простоя) * 2 500 рублей (размер штрафа по Договору) = 30 000 рублей (размер штрафа за простой в период с 16 марта 2022 года по 18 марта 2022 года). Указывает, что на полувагоны № 54129424, № 54180476, № 54152871, № 54131818 нет подтверждающих документов у Истца, что вышеуказанные полувагоны находились на территории Ответчика сверх периода, чем с 13 марта 2022 года по 18 марта 2022 года. ООО «СТиМ-2» не согласно с исковым заявлением, так как фактически сотрудники ООО «СТиМ-2» не могли повлиять на данную ситуацию. ОАО «РЖД» неоднократно обещали провести поверку железнодорожных весов на станции отправления, но ждать пришлось до 13.03.2022 года, во время простоя данных вагонов под погрузкой. Специалист ООО «СТиМ-2» постоянно был на связи с сотрудниками ОАО «РЖД». Ответчик так же обращался на горячую линию ОАО «РЖД» (номер обращения: 860247), ответ был получен только за 3 дня до проведения поверки весов.

Третье лицо в письменном отзыве указывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов №036001 от 28.03.2022 вагоны № 54129424, № 54180476, № 54152871, № 54131818 в период с 13.03.2022 по 18.03.2022 находились под грузовыми операциями на жд станции Ораниенбаум. 22.03.2022 ООО «СТИМ-2» в отношении вышеуказанных вагонов оформлены ЖД накладные №ЭО617993, ЭО618756, ЭО618553, ЭО618296. 22.03.2022 указанные вагоны были убраны с путей общего пользования. Согласно подписанному акту о выполненных работах от 05.04.2022 №1723873 погрузо-разгрузочные работы в отношении данных вагонов выполнены в срок, надлежащим образом, приняты ООО «СТИМ-2» без замечаний. Считает, что со стороны ОАО «РЖД» никаких нарушений не допущено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд не считает, что причины, указанные ответчиком в заявлении, являются уважительными. Неоднократно судебные заседания откладывались, в том числе, по ходатайству ответчика. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между ООО «РВС-Сервис» (Исполнителем) и ООО «СТИМ-2» (Заказчиком) был заключен договор № 71-РВС

на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, которым были урегулированы отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащих исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика и его контрагентов по направлениям указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п.2.3. договора заказчик принял на себя, в том числе, обязанности: 

- ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки согласовывать с исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований грузоотправителя, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (Заявка на организацию перевозки от Заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от Исполнителя) посредством факсимильной связи. Допускается возможность корректировки плана перевозки в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления не позднее 3 суток до планируемой даты отгрузки и письменного согласия исполнителя;

- обеспечить погрузку груза в вагоны, а также оформление и отправление вагонов со станции отправления на заявленную и согласованную с исполнителем станцию назначения;

- информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения , и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств; 

- своевременно осуществлять  оплату услуг исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора. 

В свою очередь Исполнитель согласно п.2.1 договора принял на себя обязанности: 

- организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных Заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»;

- обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно принятой и согласованной им заявке Заказчика;

- информировать заказчика по телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава. 

В силу п.2.2. договора исполнителю было предоставлено право возвратить поданную Заказчиком заявку без исполнения при отсутствии технических возможностей исполнения заявки, а также в случаях, если груз, заявляемый к перевозке, исключен из оборота или ограничен в обороте, транспортировка, обработка или экспедирование груза требуют наличия специальной лицензии и т.п. 

Пунктом 3.1. договора было установлено, что за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением в зависимости от направления. 

В соответствии с п.4.2. договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной Исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки. 

Как указал истец, в феврале 2022 года истцом были предоставлены полувагоны под погрузку на станцию Ораниенбаум ОКТ ж.д., а именно полувагоны № 54129424, № 54180476, № 54152871, № 54131818. Фактически услуги истцом были оказаны, вагоны предоставлены ответчику под погрузку. Факт оказания услуг истцом подтверждается квитанциями о приеме грузов № Э0618756, Э0618296, Э0618553, Э0617993.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагона, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

Ответчиком был не соблюден срок оборота предоставленных полувагонов на станции погрузки Ораниенбаум и допущен сверхнормативный простой полувагонов.

28.02.2022г. Ответчику была направлена претензия № 145 от 28.02.2022г. о сверхнормативном простое по ст. погрузки и просьбой о разъяснении причин задержки вагонов под погрузкой. С расчетом сверхнормативного простоя на день оформления претензии. Ответ в адрес ООО «РВС-Сервис» на данную претензию не поступал.

Согласно пункта 3.2. договора счета-фактуры выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5(пяти) банковских дней «с момента ВЫСТАВЛЕНИЯ счета. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата Акта выполненных работ в течении указанного срока, Услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний. Данные документы были направлены электронной почтой, а в последствии и почтой РФ в адрес ответчика. Что подтверждается почтовой квитанцией .

Оплату сверхнормативного простоя Заказчик на сегодняшний день не произвел. Предоставил письмо, в котором выразил не согласие с выставленным штрафом, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев вышеописанные представленные сторонами в материалы настоящего дела документы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Изучив заключенный между сторонами договор оказания услуг по организации перевозок грузов, суд находит, что по данному договору Исполнителем фактически предоставлялись Заказчику железнодорожные вагоны для осуществления перевозок по согласованным направлениям, за что Заказчик оплачивал Исполнителю согласованную плату. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. 

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора. 

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что заявки на предоставление полувагонов на станцию Ораниенбаум была подписана и направлена ответчиком истцу и была им получена.

Как было предусмотрено пунктом 2.2.1 договора, указанная заявка не была возвращена Исполнителем Заказчику без исполнения. 

Из представленных истцом оригиналов транспортных накладных следует, что вагон 54131818 доставлен на станцию Ораниенбаум 12.02.2022, вагон 54152871 доставлен на станцию Ораниенбаум 09.02.2022, вагон 54180476 доставлен на станцию Ораниенбаум 14.02.2022, вагон 54129424 доставлен на станцию Ораниенбаум 03.02.2022.

Ответчик исковые требования в части взыскания в размере 30 000 руб. признал. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о частичном признании заявленных исковых требований. 

Обстоятельства, препятствующие принятию признания иска со стороны ответчика в указанной части, судом не установлены. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

Третье лицо своевременно (по факту прибытия) уведомило Ответчика о поступлении вагонов, предназначенных для перевозки грузов, т.е. ООО «СТиМ-2» было известно о начале течения нормативного (технологического) времени на погрузку каждого из вагонов, предоставленных ООО «РВС-Сервис».

Ответчик ссылается на вину ОАО «РЖД», как на причину превышения технологического времени нахождения вагонов под погрузкой: неисправность весов на станции до 13.03.2022г. При этом как третье лицо, так и ответчик указывает, что после взвешивания 13.03.2022г. полувагоны убыли со станции 22 марта 2022г., что также превышает нормативный технологический срок.

Ответчик не представил в материалы дела претензии, уведомления, письма в адрес ОАО «РЖД» в связи с несвоевременным взвешиванием вагонов.

Ответчиком к исковому заявлению прикладывается копия Договора № 4416985 от 03 июня 2021г. оказания терминально-складских услуг. Вместе с тем указанный договор регулирует лишь складские услуги, но регулирует отношения между Ответчиком и Третьим лицом по подаче вагонов на пути необщего пользования для погрузки.

Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не. имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, Ответчик не предоставил доказательств направления заявок на подачу вагонов под погрузку, а также не предоставил доказательств отказа в подаче вагонов под погрузку со стороны ОАО «РЖД», договор на эксплуатацию железнодорожных путей и т.п.

В свою очередь со стороны ОАО «РЖД» поступили объяснения, согласно которым вагоны, прибывшие на станцию в период с 03.02.2022г. по 14.02.2022г. находились под грузовыми операциями с 13 марта 2022г. по 18 марта 2022г. Железнодорожные накладные Ответчиком в отношении вагонов были оформлены только 22 марта 2022г.

При этом ОАО «РЖД» предоставляет документы, что Ответчик принял от Третьего лица оказанные услуги по подаче и погрузке железнодорожных вагонов без замечаний, приводя в подтверждение Акт от 05.04.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком документально не оспорены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 382 500, 00 рублей штрафа на основании п. 2.3.9 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИМ-2", Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 382 500, 00 рублей задолженности по договору, а также 10 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман