АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39705/2022

21 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 000041/66 от 31.01.2022, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя   заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" к Уральскому Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 000041/66 от 31.01.2022, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Определением суда от 25.07.2022  назначено судебное заседание на 24.08.2022.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также ходатайство об отложении заседания. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил. 

Определением суда от 24.08.2022 судебное заседание отложено на 14.09.2022.

01.09.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Определением суда от 06.09.2022 ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Отзыв, материалы административного дела не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов,   постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского МУГАДН ФИО2 № 000041/66 от 31.01.2022 ООО «Транслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности от 31.01.2022 года № 000041/66 незаконным и необоснованным, обратился в суд. 

Согласно постановлению, объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что 07 декабря 2021 года в 15 часов 39 минут по адресу: 314км. +0м. А/Д Екатеринбург-Пермь ПКП-4 (Екатеринбург) (федеральная дорога) ООО «Транслайн», с превышением нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, тем самым нарушив требования ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ; требования приложения №3 к Постановлению Правительства России от 21 декабря 2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В результате действия ООО «Транслайн» были квалифицированы административным органом по части по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Транслайн» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, административным органом не доказана вина ООО «Транслайн».

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого, Общество указывает, что получать почтовую корреспонденцию уполномочен только директор ООО «Транслайн» ФИО3 

ООО «Транслайн» 15.07.2022 года стало известно о возбужденном исполнительном производстве № 170611/22/72007-ИП от 15.07.2022 года в отношении нашего общества. 

Общество считает, что срок на подачу жалобы на постановление №000041/66 от 31.01.2022 года пропущен по уважительной причине в виду отсутствия надлежащего извещения о вынесенном постановлении.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое Заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 31.01.2022.

Обществом «Транслайн» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд полагает ходатайство общества «Транслайн» о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского МУГАДН - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, действия ООО «Транслайн» квалифицировала по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении организации к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, определением о принятии от 25.07.2022, об отложении от 24.08.2022, суд запрашивал у заинтересованного лица отзыв, материалы административной проверки, административный орган документы не представил. 

При отсутствии у суда по делу, материалов административного производства суд не может признать наличие в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за отсутствием доказательств. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, который должен был быть составлен по факту выявленного нарушения. Суду также не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства. 

При этом наличие в материалах дела копии оспариваемого постановления, в отсутствие иных материалов административного дела, суд считает недостаточным для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным. 

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 000041/66 от 31.01.2022 и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 12.21.1 КоАП РФ в  виде  назначения  административного штрафа в размере  400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина