Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-8529/2020

26 октября 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020, 

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Восточное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Ясень" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб.; пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 192,25 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3 368 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, выписка из протокола от 24.04.2019, паспорт;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Восточное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Ясень" о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб.; пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 192,25 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3 368 руб.

Исковое заявление поступило в производство судьи Леонтьева Д.А.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 18.09.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2020 истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – основной долг, 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 16.09.2020 и 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд ходатайство удовлетворил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается,  между ООО "Ясень"  и ЗАО "Восточное" был заключен договор поставки №28/07/17 от 28.06.2017.

 Согласно п. 1.1 Договоров Продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ЗАО «Восточное», 04.12.2019 сделало заявку по телефону в ООО «Ясень» на поставку сахара белого кристаллического категории ТС2 в количестве 5 тонн по цене 22 рубля на сумму 110 000 руб. 

ЗАО «Восточное» был выставлен счет на оплату товара №546 от 04.12.2019 на сумму 110 000 руб., который в тот же день был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 4390 от 04.12.2019.

Однако товар (сахар) в адрес ЗАО «Восточное» не поставлен, обязательства Продавцом надлежащим образом не исполнены.

20.05.2020 ЗАО «Восточное» направило в адрес в ООО "Ясень" претензию за исх. № 205 о необходимости погашения долга в сумме 110 000 руб. 

Ответчик частично погасил задолженность в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №400 от 28.05.2020 и №405 от 29.05.2020.

Остаток долга в сумме 80 000 руб. не погашен.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании 80 000  руб. - основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 187 руб. 02 коп. 

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно п. 4.1 договора  за неисполнение  или ненадлежащее исполнение   обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. 

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании 80 000 руб. - основного долга, 4 187,02 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за  период с 11.12.2019 по 16.09.2020  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯСЕНЬ» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – основной долг, 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 16.09.2020 и 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          Д.А.Леонтьев