Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106477/19

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АТС" к ООО "КРУПЕНИНЪ"

о признании договора расторгнутым, взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.25020 г. ФИО2 (диплом АВС 0251051) 

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 44), аналогичный адрес указан в договоре (л.д. 23), корреспонденция вручена 20.12.2019 года  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "КРУПЕНИНЪ" с требованьями  о признании договора подряда № 21/06 от 21.06.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым с 23.09.2019 г.; 4 818 106 руб. 53 коп. неотработанного аванса, 536 750 руб. неустойки, 49 774 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск  рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.3 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает уведомление о расторжении договора. Получено ответчиком 04.10.2019 года.

Суд обозревает претензию (л.д. 15-18). Получена ответчиком 03.09.2019 года. 

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 27.01.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец уточняет период взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, а именно с 28.08.2019 года по 23.09.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение  исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнение  исковых требований в части периода  начисления пени принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных  доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 21 июня 2019 г. между истцом - ООО «АльянсТехСтрой» (000 «АТС») и ответчиком - ООО «КРУПЕНИНЪ» заключен договор подряда № 21/06 (далее -«Договор»). Согласно условиям данного договора Подрядчик - ООО «КРУПЕНИНЪ» обязуется выполнить по поручению Заказчика - ООО «АльянсТехСтрой» (ООО«АТС») строительно-монтажные работы по монтажу и покраске металлокаркаса здания очистных сооружений фекальных стоков и инженерных сетей присоединения по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, пос. Мебельной фабрики, а также работы по огнезащите металлокаркаса здания, монтажу сэндвич-панелей и доборных элементов металлоконструкций вышеназванных очистных сооружений.

В п. 1.3 Договора установлен срок начала выполнения работ - 27.06.2019 г, в п. 1.4 Договора установлен срок окончания выполнения работ - 27.08.2019 г. Перечень работ, сроки их выполнения и стоимость работ определены в Приложении №1, Приложении №2, Приложении №3 к Договору.

Платежным поручением № 379 от 28.06.2019 г.  истец перечислил ответчику 4 818 106,53 рублей.

Во время выполнения работ стало очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, так как на объекте отсутствовали рабочие подрядчика и ответственный производитель работ, ООО «КРУПЕНИНЪ» не предоставило для проверки исполнительно-техническую документацию на производство строительно-монтажных работ на монтаж металлического каркаса здания и монтаж ограждающих конструкций (сэндвич-панелей), не произведена поставка огнезащитной краски и не начаты работы по огнезащите металлических конструкций.

То есть ООО  «КРУПЕНИНЪ» фактически не приступал к выполнению работ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести работы или вернуть денежные средства, однако все просьбы были проигнорированы.

Официальной претензией №0810 от 27.08.2019г., направленной ООО «КРУПЕНИНЪ» заказным письмом ООО «АльянсТехСтрой» в соответствии с п.З ст. 715 ГК РФ назначил разумный срок для устранения недостатков - до 02.09.2019 г. Однако в указанный срок недостатки работ устранены не были, так же не последовало ответа ООО «КРУПЕНИНЪ» на претензию.

Согласно сведениям Почты России - Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12754938067042, претензия, отправленная ценным письмом, получена ответчиком 03.09.2019 г.

Официальным уведомлением о расторжении Договора Исх. №0917 от 30.09.2019 г., направленным ООО «КРУПЕНИНЪ» заказным письмом ООО «АльянсТехСтрой» уведомил ООО «КРУПЕНИНЪ» об одностороннем расторжении договора подряда № 21/06 от 21.06.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ с 23.09.2019 г., попросил ООО «КРУПЕНИНЪ» вернуть ООО «АльянсТехСтрой» 4818106,53 рублей предварительной оплаты в связи с неисполнением ООО «КРУПЕНИНЪ» Договора, попросил ООО «КРУПЕНИНЪ» уплатить неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору в общем размере по состоянию на 30.09.2019 г. - 536750 рублей.

Согласно сведениям Почты России - Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12756036042105, претензия, отправленная ценным письмом, получена ответчиком 04.10.2019 г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.1. Заказчик вправе расторгнуть Договор в следующих случаях:

• несоблюдение Подрядчиком требования по качеству работ;

• аннулирование видов работ на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

• в случае систематического или грубого нарушения правил поведения на объекте Заказчика предстателями Подрядчика;

• Заказчик вправе досрочно расторгнуть Догокор с компенсацией ему Подрядчиком понесенных убытков;

• нарушение Подрядчиком сроков окончания работ и превышение оговоренной стоимости работ.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо Исх. №0917 от 30.09.2019 г.).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо заказчика Исх. №0917 от 30.09.2019 г. об отказе от исполнения договора получено ответчиком 04.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, спорный договор подряда расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 4 818 106 руб. 53 коп.., требование истца о взыскании 4 818 106 руб. 53 коп. неотработанного аванса по спорному  договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 536 750 руб. за период с 28.08.2019 года по 23.09.2019 года.

Вышеуказанное требование основано на нормах закона ст.ст. 329-331 ГК РФ.

П. 6.1 Договора устанавливает неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору. По состоянию на дату настоящего искового заявления размер неустойки составляет 536 750 рублей.        Расчет проверен , судом признан верным.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком надлежащим образом.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор подряда № 21/06 от 21.06.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым с 23.09.2019 г.

Взыскать с ООО "КРУПЕНИНЪ" в пользу ООО «АТС» 4 818 106 руб. 53 коп. неотработанного аванса, 536 750 руб. неустойки, 49 774 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко