ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9606/2018

г. Вологда

04 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная Жилищная Инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа                 2018 года по делу № А66-9606/2018 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завидово лизинг»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171266, 

<

...>; далее – ООО «Завидово лизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная Жилищная Инспекция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция, управление) о признании недействительным приказа от 19.04.2018 № 1238-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возложении на ответчика обязанности включить в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Завидово Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171266, 

<

...>; далее – ООО «Завидово Энергосервис»), управляющая компания закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мой дом» - общество с ограниченной ответственностью «Интерпромлизинг» Д.У. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115114,  

<

...>; далее –                       ООО «Интерпромлизинг» Д.У.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа                 2018 года по делу № А66-9606/2018 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ от 19.04.2018 № 1238-л, на ответчика возложена обязанность включить в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  Кроме того, с ГЖИ в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание положения статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку ни одно из лиц, принявших участие в собрании, не является собственником помещений в спорном многоквартирном доме; судом неверно применены положения пункта 3             статьи  1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон № 156-ФЗ); в материалы дела не представлено решение доверительного управляющего, который от своего имени реализует права, представленный комплект документов не содержит решений собственников либо уполномоченных лиц о выборе управляющей компании; прилагаемые решения лиц, принявших участие в голосовании, результаты которого оформлены протоколом от 01.03.2018 № 1, содержат даты принятия решений 19.02.2018 и 12.02.2018, то есть приняты до даты начала голосования.

ООО «Завидово лизинг» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Завидово Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Интерпромлизинг» Д.У. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Осокиной Н.Н. на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 18 марта 2019 года по ходатайству ООО «Завидово лизинг» производство по делу № А66-9606/2018 приостанавливалось  до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу                                № А66-9603/2018. Определением суда от 28 мая 2019 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, ООО «Завидово лизинг», ООО «Завидово Энергосервис» в поступивших ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 03.04.2018 о внесении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу:                              

<

...>. 

Приказом от 19.04.2018 № 1238-л управление отказало обществу во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении указанного многоквартирного дома в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Общество, считая изданный инспекцией приказ нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции предъявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, а именно:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 названного Порядка).

В силу подпункта «а» пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 упомянутого Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что в адрес инспекции поступило заявление ООО «Завидово лизинг» от 03.04.2018 с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в описи, в том числе копии протокола от 01.03.2018 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (корпусы 1, 2, 3), договора управления многоквартирным домом от 28.03.2018 № УПР/82-3/ЗВ-2 (том 1, лист 44).

Следовательно, в управление представлен необходимый перечень документов для проведения проверки на предмет правомерности принятых собственниками многоквартирного дома решений.

Как следует из оспариваемого решения и отзыва инспекции, указала инспекция установила, что заявление не соответствует подпункту «б» пункта 2 Порядка, поскольку в заявлении указано основание для заключения договора управления – решение общего  собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, организованным и проведенным с нарушением установленного статьями 44-48 ЖК РФ порядка, а именно: инициатором общего собрания собственников выступает лицо, не являющееся собственником. В связи с этим ГЖИ посчитала, что решение общего собрания собственников ничтожно.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 указанного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 статьи 46 данного Кодекса установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

Согласно пункту 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

В силу пункта 20 упомянутых Требований все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение № ____» (пункт 13 Требований).

Судом установлено, что инспекцией проведена проверка правомерности принятых решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2018 № 1, на основании приложенных к заявлению общества документов.

Как полагает инспекция, по итогам проведенной проверки выявлено, что собрание проведено на основании уведомления лица, которое не имеет полномочий выступать с инициативой проведения собрания, в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещении в многоквартирном доме, в связи с этим инспекция считает, что представленные документы не содержат решений собственников многоквартирного дома, а решение принято в отсутствие кворума, установленного статьей 46 ЖК РФ, что влечет его ничтожность (статья 181.5 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 упомянутой статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В данном случае собрание по вопросу выбора управляющей компании проведено в очно-заочной форме, в уведомлении о проведении собрания  указано, что оно будет проведено 20.02.2018 (том 1, лист 14 оборот).

В протоколе от 01.03.2018 № 1 отражены дата начала приема листов голосования – 01.02.2018 и дата окончания – 20.02.2018 (12 час 00 мин).

В голосовании по вопросам повестки дня приняли участие                            ООО «Завидово Энергосервис» и ООО «Интерпромлизинг», согласно данным приложений к протоколу от 01.03.2018 № 1 указанным лицам принадлежат все помещения в спорном доме (корпуса 1, 2, 3), в том числе 1 909,2 кв. м первому лицу, 8 795,3 кв. м второму лицу, а по рассматриваемому корпусу - 487,7 кв.м. и 2 317,1 кв. м соответственно (том 1, листы 13,14).

Решение застройщика – ООО «Завидово Энергосервис» датировано 19.02.2018, решение ООО «Интерпромлизинг» Д.У. - 12.02.2018, то есть после даты начала голосования и до даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в связи с этим доводы инспекции о том, что решения от 19.02.2018 и 12.02.2018 являются незаконными, поскольку приняты до даты голосования, коллегией судей отклоняются.

Инспекция в жалобе сослалась на то, что собрание не могло быть проведено по инициативе застройщика - ООО «Завидово Энергосервис», поскольку он не поименован в составе лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из содержания протокола от 01.03.2018 № 1, собрание проведено по инициативе указанного общества. В протоколе отражено, что  ООО «Завидово Энергосервис» принадлежат на праве собственности квартиры № 21, 66 в корпусе 2 и нежилые помещения в корпусах 1, 2, 3.

В подтверждение принадлежности названному обществу, которое является застройщиком, имущества в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), из которых следует, что 03.12.2018, то есть после даты проведения собрания за ООО «Завидово Энергосервис» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в корпусе 3 рассматриваемого дома, в качестве основания для регистрации отражено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-RU69515318-81-2017, выданное 28.08.2017 главой администрации муниципального образования сельского поселения «Завидово» Конаковского района Тверской области.

Следовательно, на дату проведения собрания и принятия решения право собственности не зарегистрировано, однако факт регистрации права собственности за застройщиком подтверждает то обстоятельство, что зарегистрированные за ним помещения построены за счет собственных средств застройщика, а не иных дольщиков.

Вместе с тем из протокола от 01.03.2018 № 1 следует, что в собрании приняло участие и ООО «Интерпромлизинг» Д.У. 

Ссылки инспекции на то, что ООО «Интерпромлизинг» Д.У. не вправе принимать участие в голосовании, поскольку оно не является собственником имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из  части 2 указанной статьи следует, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (пункт 4 статьи 1012 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд – это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Из пункта 2 статьи 11 упомянутого Закона следует, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 2.1 статьи 15 указанного Закона при государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -                        Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 156-ФЗ условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

На основании пункта 3 указанной статьи управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Из пункта 4 статьи 11 данного Закона следует, что управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В материалах дела усматривается, что между ООО «Завидово Энергосервис» (застройщик) и ООО «Интерпормлизинг» Д.У. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве от 23.06.2016 № 23-06/ЗВ (корпус 1), от 24.05.2016 № 24-05/ЗВ (корпус 2), от 04.07.2016 № 04-07/ЗВ (корпус 3), по которым объектами долевого строительства являются 36, 64 и 36 квартир соответственно. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                                     № 69-RU69515318-81-2017, выданного 28.08.2017 (том 1, листы 127-133), объекты долевого строительства по корпусу 3 переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартир от 29.09.2017 (том 4,                       листы 160-169).

Согласно выпискам из ЕГРН (том 5, листы 1-74) в ноябре 2017 года зарегистрированы права на жилые помещения – квартиры, при этом в качестве правообладателей указаны владельцы инвестиционных паев – владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мой дом» под управлением  ООО «Интерпромлизинг» Д.У., данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре  владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, вид собственности – общая долевая. В качестве ограничения прав и обременения объектов имеется указание на наличие доверительного управления, ограничения в установлены в пользу  ООО «Интерпромлизинг» Д.У. 

Указанная запись внесена в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 15 Закона № 156-ФЗ и части 5 статьи 42 Закона № 218-ФЗ.

Следовательно, собственниками 36 квартир в 3 корпусе многоквартирного дома являются указанные выше владельцы инвестиционных паев. 

Как верно отразил суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Тверской области владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мой дом» под управлением ООО «Интерпромлизинг» Д.У. принадлежат на праве общей долевой собственности жилые помещения общей площадью 2 317,1 кв. м                           (из 2 804,8 кв. м) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 1012 ГК РФ, пункта 3 статьи 11 Закона № 156-ФЗ, а также пункта 29 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мой дом» под управлением  ООО «Интерпромлизинг» Д.У. (далее – Правила управления) последнее правомерно представляло интересы данных собственников в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях упомянутых федеральных законов, как того требует статья 48 ЖК РФ.

Инспекция полагает, что в нарушении части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание, оформленное протоколом от 01.03.2018 № 1, является неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В данном случае ООО «Интерпромлизинг» Д.У. на основании Правил управления принимало участие в собрании в качестве доверительного управляющего закрытым  паевым  инвестиционным  фондом недвижимости «Мой дом», обладая 82,61 % голосов. 

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 9.1 Решения собраний упомянутого Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1).

Из пункта 1 статьи 183.1 указанного Кодекса следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае кворум на собрании имелся, поэтому оно правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с этим оснований считать решение собрания ничтожным у управления не имелось.

Проведение собрания по инициативе застройщика на волеизъявление участников собрания не повлияло, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол общего собрания собственников помещений от 01.03.2018 № 1 является надлежащим основанием для заключения договора управления спорным многоквартирным домом.

Следовательно, оспариваемый приказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным, а заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа                 2018 года по делу № А66-9606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная Жилищная Инспекция» Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина