АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2626/2024

12 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственная компания «Сибцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 691 руб. 75 коп.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-О-2-12-3582, зарегистрированному 03.03.2003, за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 33 132 руб. 04 коп. и пени за период с 11.03.2022 по30.09.2023 в сумме 46 361 руб. 12 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.10.2023, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; задолженности по договору аренды № Д-О-31-9254, зарегистрированному 08.10.2012, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 283 486 руб. 23 коп., пени за период с 11.04.2013 по 31.01.2017 в сумме 75 312 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 40 318 руб. 05 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.10.2023, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени

Определением от 27.02.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд письмо с приложением платежного документа, подтверждающего оплату задолженности в полном объеме.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции Департамент просил суд взыскать с Общества пени по договору № Д-О-2-12-3582 за период с 11.03.2022 по 14.06.2024 в размере 4 269 руб. 94 коп., а также пени по договору № Д-О-31-9254 за период с 11.10.2022 по 14.06.2024 в размере 68 421 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582, зарегистрированный 03.03.2003 (далее – Договор № Д-О-2-12-3582), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 25 лет:

- часть земельного участка площадью 11 893 кв.м из состава земельного участка общей площадью 19 590 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:120305:155, местоположение которого установлено относительно 2-этажного кирпичного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для производственных целей;

- земельный участок площадью 3 239 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:120305:16656, местоположение которого установлено в 80 м относительно 2-этажного кирпичного цехового корпуса, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для производственных целей (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.09.2012).

Согласно пункту 2.1 Договора № Д-О-2-12-3582 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.09.2012).

Из пункта 2.3 Договора № Д-О-2-12-3582 следует, что Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.09.2012).

В силу пункта 7.2. Договора № Д-О-2-12-3582 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.09.2012).

На основании дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.09.2012, права и обязанности Арендатора по Договору № Д-О-2-12-3582 переданы Обществу.

В адрес Арендатора 09.01.2023 направлялось уведомление № Исх-ДИО/1 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за участок, предоставленный по Договору № Д-О-2-12-3582, с 01.01.2023 составляет 8 283 руб. 01 коп. в месяц.

По расчету истца задолженность Общества по Договору № Д-О-2-12-3582 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 составляет 33 132 руб. 04 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Департаментом произведено начисление пени за период с 11.03.2022 по30.09.2023 в сумме 46 361 руб. 12 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия от 04.12.2023 № Исх-ДИО/17377 с требованием об оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Также между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № Д-О-31-9254, зарегистрированный 08.10.2012 (далее – Договор № Д-О-31-9254), согласно пунктам 1.1.-1.2. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 дет, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:120305:11676, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир двухэтажное здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, обшей площадью 13 197 кв.м, индивидуализированный согласно приложению № 3 (кадастровый паспорт земельного участка) к настоящему договору. Участок предоставляется для производственных, общественно-деловых целей, для строительства производственной базы (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 20.07.2013).

Согласно пункту 2.1. Договора № Д-О-31-9254 размер платы за участок составляет 10 041 руб. 93 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с расчетом арендной платы (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 20.07.2013).

Из пункта 2.2. Договора № Д-О-31-9254 следует, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа расчетного месяца. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 20.07.2013).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № Д-О-31-9254 в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый лень просрочки.

В адрес Арендатора 09.01.2023 направлялось уведомление № Исх-ДИО/1 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за участок, предоставленный по Договору № Д-О-31-9254, с 01.01.2023 составляет31 498 руб. 47 коп. в месяц.

По расчету истца задолженность Общества по Договору № Д-О-31-9254 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составляет 283 486 руб. 23 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Департаментом произведено начисление пени за период с 11.03.2022 по30.09.2023 в сумме 40 318 руб. 05 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия от 04.12.2023 № Исх-ДИО/17374 с требованием об оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Неисполнение Обществом требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату в общей сумме 478 609 руб. 47 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении № 298 от 14.06.2024 Общество указало «Оплата задолженности по аренде по исковому заявлению № Ис-ДИО/1916 от 09.02.2024».

Указанное явилось основанием для уточнения Департаментом требований. При этом истец указал, что, поскольку ответчиком не указано о распределении сумм долга на конкретный договор, постольку Департаментом произведен зачет платежа самостоятельно. В первую очередь погашен долг по основному долгу и пени в твердой сумме по каждому договору. Оставшаяся сумма оплаты (4 741 руб. 01 коп.) зачтена на оплату пени по день фактической уплаты основного долга по договору аренды № Д-О-31-9254.

Как указал Департамент, по обоим договорам у ответчика остается задолженность по пени по день фактической уплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельными участками по спорным договорам подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № Д-О-2-12-3582 за период с 11.03.2022 по 14.06.2024 в размере 4 269 руб. 94 коп., а также пени по договору № Д-О-31-9254 за период с 11.10.2022 по 14.06.2024 в размере 68 421 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договорами предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Департамент представил альтернативный расчет неустойки с учетом периода действия моратория, согласно которому размер пени: по договору № Д-О-2-12-3582 за период с 11.03.2022 по 14.06.2024 составил 2 744 руб. 41 коп.

Арифметическая правильность произведенного расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 71 166 руб. 22 коп., из которых по договору № Д-О-2-12-3582 за период с 11.03.2022 по 14.06.2024 - 2 744 руб. 41 коп., по договору № Д-О-31-9254 за период с 11.10.2022 по 14.06.2024 – 68 421 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 2 821 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 71 166 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 821 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина