АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6518/2017

г. Оренбург

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Кутуши Курманаевского района Оренбургской области

о взыскании 114 972 руб. 78 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 доверенность от 04.05.2017

от ответчика: явки нет

 

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» о взыскании 114 972 руб. 78 коп., в том числе 100 000 основного долга, 14 972 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Определением от 19.06.2017 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принял уточнения до суммы 114 972 руб. 78 коп.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве на иск и ходатайствах, имеющихся в материалах дела, исковые требования признает частично.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 08.11.2016 заключен договор подряда № Пд-2003.

01.03.2017 подрядчик общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» с полным переходом всех прав и обязанностей на основании универсального правопреемства новому юридическому лицу , образованному в результате слияния обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант».

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объектах заказчика: монтаж светодиодных светильников на объекте: Общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух», 

<

...>.

Цена (стоимость) подлежащих выполнению работ по договору в соответствии с приложением №1 составляет 378 468 руб. (п. 2.1 договора)

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Подрядчика» в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанный в локально - сметном расчете, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами локально - сметного расчета и предоставления «подрядчиком» счета на авансовый платеж; последующая оплата в размере 70% от стоимости работ, указанная в локально сметном расчете, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Договор вступает в силу с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

В обоснование исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ № 16 от 25.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.01.2017, подписанные в двустороннем порядке.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972 руб. 78 коп.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией № 70802-03-5345 от 06.04.2017. Однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.01.2017 и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности, кроме того актом сверки взаимных расчетов, который был представлен ходатайством от 28.09.2017, ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 128 468 руб., которая превышает принятые в последнем заседании уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору от Пд-2003 от 08.11.2016 то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом проценты обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 14 972 руб. 78 коп.  на основании п. 1 ст. 395 АПК РФ

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 733 руб. Сумма госпошлины, исходя из первоначально заявленных исковых требований, составляет 10 714 руб.

Таким образом, с учетом принятых уточнений и излишне уплаченной госпошлины, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 10 284 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 114 972 руб. 78 коп.,  в том числе 100 000 основного долга, 14 972 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  4 449 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  государственную пошлину в размере 10 284 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               В.Р. Гильмутдинов