АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5911/2021

03 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии: от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб»: ФИО1, директор – лично на основании приказа от 24.12.2018 № 227-к;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: ООО «Хасантепло»: представитель не явился; 

АО «Единая электронная торговая площадка»: представитель не явился;

ООО «Немиро лоджистик»: представитель не явился;

ООО «Терминал-Запад»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 30.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу №  А24-1013/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хасантепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский м.р-н, г.п. Славянское, пгт. Славянка, ул. Лазо, д. 4, пом. 2), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Немиро лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, эт. 1, пом. I,  ком. 31, оф. 49), общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683042, 

<

...>) 

о признании недействительными решения и предписания   

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатэнергоснаб» (далее – ГУП «Камчатэнергоснаб») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021. 

Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хасантепло» (далее – ООО «Хасантепло»), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка (далее – АО «ЕЭТП»), общество с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» (далее – ООО «Немиро Лоджистик»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее – ООО «Терминал-Запад»). 

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены, антимонопольный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, Камчатское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве ГУП «Камчатэнергоснаб» просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании законный представитель ГУП «Камчатэнергоснаб» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Камчатское УФАС России, а также третьи лица участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы антимонопольного органа в связи со следующим.

Судами из материалов дела установлено, что 16.12.2020 ГУП «Камчатэнергоснаб» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011       № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение       № 32009773487 о проведении конкурса в электронной форме и документацию о закупке на право заключения договора на поставку угля марки «Д» - длиннопламенного, с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 360 341 000 руб. 

В пунктах 2, 4, 5, 6 пункта 4.3 документации о закупке указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 

– заверенные участником копии действующих лицензий (сертификаты, паспорта качества и т.п.) и других разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством; 

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями, имеющими в наличии флот в регионе (дедвейтом не менее 6,0 тыс. тонн) оборудованный и имеющий разрешительные документы для осуществления перевозок угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от компании, осуществляющей перевозку угля морским транспортом, подтверждающее возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период (с указанием флота) и со ссылкой на данный аукцион; 

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями – судовладельцами, имеющими в наличии маломерный флот в регионе, оборудованный для перевозки угля, с предоставлением в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки письма от компании судовладельца, подтверждающего возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период на указанный заказчиком объем и с ссылкой на данный электронный аукцион; 

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями производителями угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо письмо от компании, осуществляющей производство угля, подтверждающее возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период со ссылкой на данный электронный аукцион. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2021 на участие в закупке подано три заявки, которые допущены к участию в закупке. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2021 все участники закупки признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. 

ООО «Хасантепло» обжаловало в Камчатское УФАС России действия заказчика при проведении закупки со ссылкой на нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, регламентирующего принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки при закупке товаров, работ и услуг.

Решением от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021 Камчатское УФАС России признало жалобу ООО «Хасантепло» обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. 

Предписанием от 26.02.2021 на заказчика возложена обязанность в установленный срок устранить допущенные нарушения, отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, внести изменения в документацию о закупке, исключив подпункты 2, 4, 5, 6 пункта 4.3 документации в части выявленных нарушений, продлить срок подачи заявок на участие в закупке и завершить процедуру закупки согласно условиям документации о закупке и нормам Закона о закупках. 

Полагая, что решение и предписание, вынесенные антимонопольным органом не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, ГУП «Камчатэнергноснаб» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для обеспечения указанных целей статьей 3 данного закона установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Выигравшим открытый конкурс (торги) признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленным заказчиком в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как видно из материалов дела, ГУП «Камчатэнергоснаб», определяя условия закупки угля, предложило участникам закупки предоставить в составе заявки документы, подтверждающие наличие договорных отношений с поставщиками угля, а также с лицами, имеющими в наличии флот в регионе, оборудованный для перевозки угля. 

Признавая указанные положения противоречащими нормам Закона о закупках, антимонопольный орган сослался на избыточность данных требований, невозможность предоставления данных документов участником в отсутствие заключенного по результатам спорного аукциона договора поставки.

Действительно, потребность в отношениях с лицами, имеющими в наличии флот в регионе, а также с компаниями производителями угля появляется после победы в конкурсе и заключения договора на поставку угля с заказчиком по итогам рассматриваемого конкурса. 

Однако установление таких требований мотивировано заказчиком крупным объемом поставки, сложным логистическим процессом, а также ограниченным сроком навигации по доставке продукции морским транспортом в районы Крайнего Севера, который  оставляет 4 месяца, что гарантирует стабильность отопительного сезона.

При этом, как верно указано судами, заказчиком в документации наряду с указанными требования предложены также альтернативные требования о предоставлении писем от компаний, осуществляющих перевозку угля морским транспортом, подтверждающих возможность заключения соответствующих договоров с участником, а также писем от компаний, осуществляющих производство угля, подтверждающих возможность заключения соответствующих договоров с участником на заданный период со ссылкой на проводимый электронный аукцион.

При этом, данные требования установлены в закупочной документации для всех участников закупки и не свидетельствует и дискриминации и необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к отдельным участникам закупки. 

Таким образом, учитывая предоставленное заказчику Законом о закупках право самостоятельно формировать условия закупки с учетом особенностей осуществления своей деятельности и своих потребностей,  целесообразность установления в закупочной документации таких условий не может являться предметом оценки антимонопольного органа и служить основанием для выводов о нарушений заказчиком положений законодательства о закупках.

В связи с изложенным, судами правомерно признаны недействительными решение и предписание Камчатского УФАС России   от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в силу пределов рассмотрения кассационных жалоб, установленных статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Камчатского УФАС России – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А24-1013/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев