﻿﻿347/2019-60850(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-18127/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. 

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.  

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области на решение  от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Абаимова Т.В.) и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.)  по делу № А45-18127/2019 по заявлению государственного казенного  учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного  движения» (630049, город Новосибирск, улица Дмитрия Донского, 13,  ИНН 5402570056, ОГРН 1135476175504) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город  Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568)  об оспаривании решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОСНАБ».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.)  

в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области – Трубникова А.И. по доверенности от 09.01.2020,  

от государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Центр организации дорожного движения» - Лошкарева М.В. по  доверенности от 09.01.2020, Красовская Е.А. по доверенности от 09.01.2020.  

Суд установил: 

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр  организации дорожного движения» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ  НСО ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.04.2019   № РНП-54-72 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОСНАБ» (далее – общество, ООО «Техноснаб»).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Техноснаб».  

Решением от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 09.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение  нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам  дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и  отказать в удовлетворении требований.  

Податель жалобы считает, что обществом частично исполнялись  условия контракта без замечаний, при поступлении сведений об устранении  выявленных нарушений учреждением не была проведена проверка их  достоверности.  

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ НСО ЦОДД просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Техноснаб» в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не поступил.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ НСО ЦОДД и  ООО «Техноснаб» по результатам закупочной процедуры   № 0851200000618006111 был заключен 09.01.2019 контракт № ЭА-19/118  (далее – Контракт) на оказание услуг по содержанию в местах концентрации  ДТП комплексов и приборов фото- и видеофиксации правонарушений (далее  – комплексы ФВФ).  

В ходе исполнения Контракта ГКУ НСО ЦОДД направлялись в адрес  общества претензии от 18.01.2019 № 41/283, от 07.02.2019 № 106/283,  от 12.02.2019 № 119/283, от 13.02.2019 № 131/283, от 27.02.2019 № 188/283 с  указанием на ненадлежащее оказание услуг по Контракту.  

27.02.2019 учреждением было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта, размещенное в единой информационной  системе в сфере закупок, и направленное обществу по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а  также по адресу его электронной почты.  

Заявителем было направлено в управление заявление о включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением от 19.04.2019 № РНП-54-72 антимонопольным органом  отказано в удовлетворении заявления ГКУ НСО ЦОДД о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Техноснаб».  

Полагая, что решение принято необоснованно, нарушает его права,  ГКУ НСО ЦОДД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что Управлением должным образом не  установлен факт добросовестного поведения третьего лица при исполнении  Контракта, доводы заявителя о недобросовестности общества фактически  оставлены без рассмотрения.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается  информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр  информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях)  осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила)).  

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку  предоставленных информации и документов на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

По результатам рассмотрения представленных информации и  документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил  ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности  указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении  информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во  включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  (абзац 2 пункта 12 Правил).  

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа,  основанием обращения с заявлением о включении сведений об  ООО «Техноснаб» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением исполнителем условий контракта.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Пунктом 5.1.8 Контракта предусмотрено расторжение его по  соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего  отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

Исходя из положений статей 715, 779, 782, 783 ГК РФ выполнение  работ ненадлежищим образом может повлечь отказ заказчика от договора.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства суды первой  и апелляционной инстанций, учитывая установленные в ходе рассмотрения  дела обстоятельства выполнения ООО «Техноснаб» работ с ненадлежащим  качеством, что зафиксировано в протоколе от 18.01.2019 № 5, актах  проверки качества работоспособности комплексов ФВФ от 14.01.2019,  22.02.2019, 21.03.2019, 08.04.2019; условия муниципального контракта  от 09.01.2019 № ЭА-19/18, предусматривающего эксплуатацию, техническое  обслуживание и поддержание работоспособного состояния оборудования,  пришли к обоснованному выводу о том, что оспориваемое решение  антимонопольного органа не соответствует закону, поскольку вынесено без  надлежащей проверки вышеназванной информации.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили заявленное требование.  

Доводы подателя жалобы о том, что ГКУ НСО «ЦОДД» не была  проведена проверка исполнения обязательств по устранению нарушений  условий контракта, о которых оно было извещено 08.04.2019, о частичном  исполнении контракта обществом, были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую  оценку.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А45-18127/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова