ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1242/2024

07 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.04.2024А42-1242/2024 (судья Быкова Н.В.), принятое 

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский арктический университет»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский арктический университет» (далее – ответчик, Учреждение, потребитель) о взыскании задолженности по договору №5110100425 от 30.12.2022 за декабрь 2023 года в сумме 27.819 руб. 58 коп. и законной неустойки в сумме 890 руб. 23 коп. по состоянию на 13.02.2024.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отказ от иска от 13.03.2024 №б/н.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 принят отказ от иска, производство по делу №А42-1242/2024 прекращено, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1.400 руб. 

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 11.04.2024 отменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, принять в указанной части новый судебный акт, возвратить истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что государственная пошлина подлежала возврату истцу в полном объеме, поскольку корректировка объема потребления электроэнергии в сторону уменьшения произведена в связи с фактическими показаниями прибора учета по транзитным приборам учета, т.е. не по вине истца.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истец указывает, что в данном случае, отказ от иска связан с корректировкой объема потребления электроэнергии в сторону уменьшения, с учетом фактических показаний прибора учета по транзитным приборам учета, т.е. не по вине истца. Корректировка объема потребленной электроэнергии в сторону уменьшения проведена счет-фактурой от 29.02.2024, исковое заявление подано 16.02.2024, на момент подачи искового заявления истец указывает, что он не знал о том, что объем будет скорректирован в сторону уменьшения, так как такая информация появляется только после проведения расчетов со всеми потребителями (включая субабонентов) после 29.02.2024, так как закрытие периода в данном случае производится с 01.03.2024 и по 07.03.2024.

Вместе с тем, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам. Из представленного в суд первой инстанции заявления об отказе от исковых требований от 13.03.2024 не усматриваются причины отказа от иска.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.400 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления).

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба истца не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.003 руб.

Поскольку размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3.000 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 руб. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.04.2024 по делу №  А42-1242/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.07.2023 №12603.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева