АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А55-22417/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Вымпел"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."

о взыскании 1 525 600 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 525 600 руб. 00 коп. в качестве оплаты основного долга по договору на оказание №54/11 от 11.089.2017 г., 66 821 руб. 28 коп. в качестве уплаты пени 66 821 руб. 28 коп.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца,  ответчика и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СК «Вымпел» (далее по тексту - Истец) 11 сентября 2017г.заключил с ООО «С.И.Т.И.» (далее по тексту - Ответчик) договор оказания услуг строительной техники № 54/11 по условиям которого Истец взял на себя обязательства предоставить единицы строительной техники на объекты Ответчика, а Ответчик оплатить оказанные услуги в полном объеме. Таким образом согласно условиям договора Истец являлся Исполнителем услуг, а Ответчик -Заказчиком услуг.

В исполнение указанного Договора Истец предоставил по Заявкам Ответчика специализированные механизмы, грузовой автотранспорт на общую сумму 7045600,00(семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п.4.7. Договора Ответчик обязался не позднее 14-х банковских дней после подписания акта выполненных работ осуществить оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Общий объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами, которые содержат информацию о дате оказания услуг, виде предоставленной спецтехнике, подписи ответственных лиц.

Ответчик, приняв работы в полном объеме, произвел частичную оплату в размере 5520 000,00 (пять миллионов пятьсот двадцать тысяч руб.00 коп ).

Истец заказным письмом от «14» марта 2018г. отправил в адрес Ответчика досудебную претензию № 13/пр., с предложением в досудебном порядке урегулировать спор, путем согласования графика погашения задолженности по договору. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 44304513039415 претензия получена Ответчиком - «16» марта 2018г. 

Однако Ответчик не ответил на досудебную претензию.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате просроченной задолженности основного долга за услуги, полученные по договору оказания услуг в размере 1525 600,00 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) руб.00 коп

В пункте 5.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки Ответчиком оплаты за оказанные услуги предусматривается взыскание с Ответчика пени в размере 0,03 % от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день не исполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы самого платежа.

Согласно расчету истца размер пени составил 66 821 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности являются по договору на оказание услуг №54/11 от 11.09.2017  в размере  1 525 600 руб. 00 коп., обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В пункте 5.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки Ответчиком оплаты за оказанные услуги предусматривается взыскание с Ответчика пени в размере 0,03 % от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день не исполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы самого платежа.

  Согласно расчету истца размер пени составил 66 821 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  66 821 руб. 28 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Вымпел" основной долг   по договору на оказание услуг №54/11 от 11.09.2017  в размере  1 525 600 руб. 00 коп.., пени в сумме 66 821 руб. 28 коп., госпошлину в сумме 29 000 руб. 00 коп.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова