АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7609/2023

29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023

по делу № А43-7609/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 06.03.2023 №10418000-214/2023 и представления от 10.03.2023

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее Таможня, таможенный орган) от 06.03.2023 № 10418000-214/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 10.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд  Нижегородской области решением от 06.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку при декларировании товаров Общество заявило полные сведения и предоставило полный комплект документов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве возразила относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 26.11.2018 Общество (Россия) и компания KHODEER ABBAS TURKY & PARTNERS СО (Иордания) заключили контракт № 6778/2018-KHODEER ABBAS на поставку товаров.

Общество 30.07.2020 подало на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования неполную таможенную декларацию (далее – НТД) на товар № 1: фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов березового шпона, толщиной 1,15-2,00 миллиметра, в том числе оба наружных слоя. Кромки опилены с четырех сторон. Изготовлена в соответствии с техническими условиями. Товар упакован согласно регламенту по упаковке и маркировке некондиционными фанерными листами или ДВП, перетянутыми специальной лентой. 1.30 пач. 22 лист фанера березовая ламинированная размер 2.500 X 1.250 X 0.018 метра. Производитель: ООО СВЕЗА УРАЛЬСКИЙ, товарный знак: СВЕЗА, марка: ЕХТ / ФСФ, количество: 37,14 метра кубических, СТО 52654419-006-2018, сорт: 1/1 F/F DB LOGO 120/120, сортимент: БЕРЕЗА, классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 4412330000, фактурная стоимость – 15413,1 евро, страна происхождения – Российская Федерация.

Товар предназначался к вывозу с таможенной территории ЕАЭС (отправитель ООО «СВЕЗА УРАЛЬСКИЙ») в Ирак, в адрес компании KHODEER ABBAS TURKY & PARTNERS СО на условиях поставки CFR UMM QASR IRAQ по контракту № 6778/2018-KHODEER ABBAS, в соответствии с инвойсом от 29.07.2020 № 1000621158.

Декларант заявил таможенную процедуру – экспорт «ЭК 10».

Таможенный орган зарегистрировал указанную НТД под номером 10418010/300720/0206997. 

По НТД № 10418010/300720/0206997 Общество не заявило сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров.

Выпуск НТД № 10418010/300720/0206997 осуществлен 30.07.2020.

Вместе с тем, до истечения установленного законом срока (не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, то есть до 30.03.2021 включительно) Общество не представило недостающие документы и сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров.

Такие документы и сведения Общество представило только 16.02.2023 (нарушение срока на 687 дней) путем подачи заявления о внесении изменений (дополнений) в НТД            № 10418010/300720/0206997.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 20.02.2023 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10418000-214/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановление от 06.03.2023 № 10418000-214/2013 о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, 10.03.2023 административный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

            Посчитав, что указанные постановление и предписание таможенного органа нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

            Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности наличия в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, при осуществлении порядка таможенного контроля в отношении товаров, находящихся под таким контролем. Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля при неполном таможенном декларировании.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в числе иных основных сведений, подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе, транспортных (перевозочных) документах (подпункт 3 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со  статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: о получателе товаров; о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со  статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 3 статьи 115 ТТС ЕАЭС).

Обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, установлена частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС (часть 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, лица, совершающие таможенные операции и заявляющие в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяют полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияют на обоснованность и достоверность их заявления.

Избрав ту, либо иную таможенную операцию, связанную с помещением товаров под таможенную процедуру, декларант принимает на себя определенные обязательства, обусловленные данной таможенной операцией.

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство представить недостающие сведения в установленный срок, который при неполном таможенном декларировании не может превышать восемь месяцев со дня выпуска таможенным органом товаров по неполной декларации на товары.

В силу части 5 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Подпунктом 42 пункта 15 Инструкции предусмотрено, что в графе 44 декларации указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о товаре, указанном в графе 31 декларации на товары. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании. В отношении транспортных документов указываются номера (регистрационные номера) и дата (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка.

Согласно подпункту 9 пункта 18 Инструкции в графе 18 декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории.

В первом подразделе графы указываются общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела: при перевозке автомобильным транспортом – регистрационные номера транспортных средств, если товары перевозятся составом автотранспортных средств – регистрационные номера всех транспортных средств, начиная с активного транспортного средства и через знак разделителя «/» номера прицепов, полуприцепов и др., при перевозке железнодорожным транспортом – номера железнодорожных вагонов (платформ, цистерн и т.п.);при перевозке товаров водным транспортом – наименования судов, при перевозке товаров воздушным транспортом –  номера рейсов.

В графе 21 декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории. 

В первом подразделе графы указывается общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела: при перевозке автомобильным транспортом – регистрационные номера транспортных средств, при перевозке товаров водным транспортом – наименования судов, при перевозке товаров воздушным транспортом – номера рейсов (подпункт 11 пункта 18 Инструкции).

В рассматриваемом случае, вступая в таможенные правоотношения, связанные с таможенным декларированием вывозимых товаров по НТД № 10418010/300720/0206997, в соответствии с законодательством Общество взяло на себя обязательство предоставления недостающих сведений путем внесения изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска НТД.

Судами установлено, что в нарушение статей 106 и 115 ТК ЕАЭС, до истечения установленного срока Общество не представило в таможенный орган железнодорожную накладную, используемую для перевозки декларируемого товара, а также не представило сведения о транспортных средствах морской перевозки, а также сведения о коносаменте.

Обязанность о дополнении незаявленных сведений, при неполном таможенном декларировании сохраняется у декларанта до полного исполнения своих обязанностей, установленных статьей 84 ТК ЕАЭС.

Отсутствие документов и сведений о транспортных средствах не позволяет в полной мере осуществить таможенный контроль в соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС, поскольку согласно статьей 311 ТК ЕАЭС таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено таможенным законодательством, а также сведения, содержащиеся в таких документах, являются объектом таможенного контроля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларант нарушил срок предоставления недостающих документов и сведений по НТД № 10418010/300720/0206997 в таможенный орган, что свидетельствует о нарушении статьи 115 ТК ЕАЭС и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании постановления от 06.03.2023 незаконным.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 Постановления                     № 10).

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление от 10.03.2023, вынесено Таможнейв порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества доказан, указанное представление обоснованно признано арбитражным судом обеих инстанций соответствующим действующему законодательству.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и /или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от  25.08.2023 по  делу №  А43-7609/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Д.В. Когут