АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2022 года

Дело №

А55-4126/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

 

рассмотрев в судебном заседании  19 мая 2022 года  дело по иску ФИО1

к  публичному акционерному обществу «Т Плюс»третьи лица:1.Акционерное общество «ЭнергоСбыт плюс» 2.Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"3.Временный управляющий ООО "Жилищная коммунальная система" ФИО2

о взыскании  

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – ФИО3 доверенность от 02.04.2021

от третьих лиц – 1,2,3 не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании 3 954 323 руб. 80 коп., в том числе 3 500 000 руб. неосновательного обогащения и 454 323 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 15.02.2021 и далее с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.03.2021 судом удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на надлежащего ответчика - публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 07.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергоСбыт плюс» и общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система".

Определением суда от 29.03.2021 временным управляющим должника ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением от 26.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Жилищная коммунальная система" ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" заявило ходатайство  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до суммы 13 131 298 руб. 74 коп.

Определением от 02.07.2022 в связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об увеличении исковых требований.

Определением от 03.08.2021 суд произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ФИО1 (ОГРНИП 320527500025114).

Определением суда от 27.10.2021 временным управляющим должника ООО «Жилищная коммунальная система», утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>) Определением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24283/2019 от 27.10.2021 Определением суда от 23.09.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443067, 

<

...>, кабинет 502.

Определением от 14.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Богданову Р.М.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, судом ходатайство оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований и достаточности материалов для рассмотрения дела по существу спора.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица - акционерное общество «ЭнергоСбыт плюс» и общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исковые требования обосновывает следующим.

28.12.2018 года в адрес АО «ПТС» ИНН 

<

***> р/счета 

<

***> Ф-л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ» г. Самара БИК 043601917, кор/счет 30101810000000000917 ошибочно были уплачены денежные суммы по следующим платежным поручениям:п/п № 702 от 28.12.2018 г. на сумму 12878,63 руб. (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 63 копеек) ;п/п № 703 от 28.12.2018 г. на сумму 49639,70 руб. (сорок девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей семьдесят копеек);п/п № 704 от 28.12.2018 г. на сумму 27755,99 руб. (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девяносто девять копеек);п/п № 705 от 28.12.2018 г. на сумму 17420,87 руб. (семнадцать тысяч четыреста двадцать рублей восемьдесят семь копеек;п/п № 706 от 28.12.2018 г. на сумму 99985,80 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек);п/п № 707 от 28.12.2018 г. на сумму 43422,42 руб. (сорок три тысячи четыреста двадцать два рубля сорок две копеек);п/п № 708 от 28.12.2018 г. на сумму 439448,65 руб. (четыреста тридцать девять тысяч четыреста сорок восемь рублей шестьдесят пять копеек);п/п № 709 от 28.12.2018 г. на сумму 296882,42 руб. (двести девяносто шесть тысяч восемьсот восемь два рубля сорок две копеек);п/п № 710 от 28.12.2018 г. на сумму 2 512 565,52 руб. (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят две копеек) на общую сумму 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей).

ООО «Центр-СБК-Самара» осуществила перечисления вышеуказанных денежных средств с р/счета 

<

***> Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК г. Самара БИК 043601607 кор/счет 30101810200000000607 ИНН 

<

***> КПП 631601001, конечным бенефициаром которого является само ООО «Центр-СБК-Самара», а не с номинальных счетов, открытых в ПАО «Альфабанк». Перечисленные денежные средства принадлежали ООО «Центр-СБК-Самара», а не ООО «ЖКС».

Так как между ООО «Центр-СБК-Самара» и АО «ПТС» нет никаких договорных отношений, а перечисленные вышеуказанные денежные средства не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением АО «ПТС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" заявило ходатайство  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до суммы 13 131 298 руб. 74 коп.

Определением от 02.07.2022 в связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об увеличении исковых требований.

Определением от 10.03.2021 судом удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на надлежащего ответчика - публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 03.08.2021 суд произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ФИО1 (ОГРНИП 320527500025114).

Ответчик и третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" представили отзывы на иск, в котором просят в иске отказать.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в отзыве на иск поясняет следующее.

ООО «ЖКС» является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территориях Советского, Самарского, Железнодорожного и Октябрьского районах г. Самары на основании выданной Государственной жилищной инспекцией Самарской области лицензии № 063 000593 от 27.04.2015, протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов и заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Частью 6.2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает от граждан плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договора горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 31 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354) на управляющую организацию возложена обязанность предоставлять потребителю (гражданам) коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Во исполнение требований указанного законодательства и в целях обеспечения граждан коммунальными услугами ООО «ЖКС» 01.10.2013 года были заключены с АО «ПТС» договоры снабжения тепловой энергией и горячей водой №№ 7401 (Советский р-н), 2626 (Самарский р-н), 7186 (Октябрьский р-н), 7411 (Железнодорожный р-н), 50768к (Самарский р-н), 50784к (Железнодорожный р-н), 50785к (Октябрьский р-н), 52336к (Советский р-н), 54327к (Железнодорожный р-н), 54328к (Октябрьский р-н), 54329к (Советский р-н) и другие, со последующими изменениями и дополнениями.

В ходе исполнения указанных договоров со сторны ООО «ЖКС» возникла задолженность перед АО «ПТС» за поставленные ресурсы, которая на основании заключенных соглашений с АО «ПТС» была реструкторизирована с составлением графика ежемесячных перечислений. Неисполнение графика в срок влекло по условиям соглашений негативные финансово-экономические послествия для ООО «ЖКС».

Согласно п 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с этим, между ООО «ЖКС» и ООО «Центр-СБК-Самара» были заключены договоры № 1/1 от 01.10.2014 на информационно-расчетное обслуживание и № 1 от 01 И 2015 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которым ООО Центр-СБК-Самара» осуществлял сбор денежных средств, поступающих от потребителей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖКС (бенефициар).

Специальные счета открыты ООО «Центр-СБК-Самара» в рамках договора № 1 от 01.11.2015 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а номинальные  счета   открыты   в   рамках   договора   №1/1от 01.10.2014 на информационно-расчетное обслуживание.

В силу положений ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Таким образом, ООО «Центр-СБК-Самара» являлось платежным агентом ООО «ЖКС», то есть «посредником», осуществлявшим для ООО «ЖКС» сбор денежных средств от граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг на открытые ООО «Центр-СБК-Самара» специальные и номинальные банковские счета, а также порседником между ООО «ЖКС» и АО «ПТС» по перечислению денежных средств в АО «ПТС».

Во исполнение указанных заключенных соглашений ООО «ЖКС» с АО «ПТС» о реструктуризации задолженности и утвержденных графиков платежей, денежные средства перчислялись ООО «Центр-СБК-Самара» со своих номинальных счетов, открытых в пользу ООО «ЖКС» в рамках договора № 1/1 (по договору № 1 перечисления со спецсчета).

Однако, поскольку между ООО «ЖКС» и ООО «Центр-СБК-Самара» по указанным договорам №1 и №1/1 имелись взаимные финансовые обязательства друг перед другом (в частности на 28.12.2018 года имелась задолженность ООО «Центр-СБК-Самара» перед ООО «ЖКС» по договора №1 и № 1/1 - 8 888 221,83 руб.), а также ввиду того, что собранных денежных средств в пользу ООО «ЖКС» не хватало на перечисление в АО «ПТС» (по данному факту ООО «ЖКС» берет займ у ООО «Центр-СБК-Самара» на сумму 3 500 000 руб. с последующим возвратом - договор займа № 1 от 28.12.2018), в целях недопущения  срыва  графика  платежей  и  возникновения  негативных  финансово- экономических последствий, ООО «ЖКС» обращалось письменно в ООО «Центр-СБК-Самара» с поручением о перечислени денежных средств в АО «ПТС» за ООО «ЖКС» именно с расчетного счета ООО «Центр-СБК-Самара» с указанием в назначении платежа конкретного номера договора теплоснабжения, реквизитов письма ООО «ЖКС» и договора № 1/1. К письмам прилагались реестры платежей в АО «ПТС». Данные письма ООО «Центр-СБК-Самара» были приняты к исполнению по перечислению именно с расчетного счета ООО «Центр-СБК-Самара», то есть денежные средства ООО «Центр-СБК-Самара» перечислены с расчетного счета осознанно, что исключает ошибочность неосведомленность ООО «Центр-СБК-Самара» по перечислениям в АО «ПТС» денежных средств с расчетного счета ООО «Центр-СБК-Самара». 

Ответчик в отзыве на иск ссылается, что между ООО «ЖКС» и ООО «Центр-СБК-Самара» были заключены договоры № 1/1 от 01.10.2014 на информационно-расчетное обслуживание и № 1 от 01.11.2015 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которым ООО Центр-СБК-Самара» осуществлял сбор денежных средств, поступающих от потребителей за жилищно-коммунальные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью  "Центр-СБК-Самара» являлось платежным агентом ООО «ЖКС» (посредником); осуществлявшим для ООО «ЖКС» сбор денежных средств от граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг на открытые ООО «Центр-СБК-Самара» специальные и номинальные банковские счета.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком (управляющими организациями) по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ч. 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ). 

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется; за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из Договора № 1 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО «Центр-СБК-Самара» и ООО «ЖКС» в порядке Закона № 103-ФЗ (п. 1.2 договора) следует, что ООО «Центр-СБК-Самара» действует от имени и за счет Принципала (ООО «ЖКС») - п. 1.3 договора. Согласно п. 1.1. договора ООО «Центр-СБК-Самара» принимает в пользу Принципала (ООО «ЖКС») платежи физических лиц за жилищные и/или коммунальные услуги, оказываемые Принципалом (ООО «ЖКС»), а также осуществляет последующие расчеты с Принципалом (ООО «ЖКС»).

Таким образом, поскольку денежные средства за жилищно-коммунальные услуги от населения поступают платежному агенту (как посреднику), то в силу п. 1 ст. 307, ст. 1005 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ и вышеуказанного заключенного агентского договора, у платежного агента не возникает имущественных прав на данные денежные средства, поступающие на специальный счет.

Денежные средства граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающие на банковские счета платежного агента, имеют специальное (целевое) назначение и не принадлежат платежному агенту.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.   

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающихорганизаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днемпоступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6 указанного нормативногоакта).     

ООО «Центр-СБК-Самара» не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные с банковского счета платежными поручениями от 28.12.2018 № 692, № 693, № 694, № 695, № 696, № 697, № 698, № 699, №700, № 702, № 703, № 704, № 705, № 706, № 707, № 708, № 709, № 710 на сумму 11 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ПАО «Т Плюс». 

Оплата произведена с назначением платежей (оплата по договору тепловой энергии, горячей воды за ООО «ЖКС»), основание на котором истец перечисляет денежные средства (договор № 1/1 от 01.10.2014 за ООО «ЖКС»): платежное поручение от 28.12.2018 № 692 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 54327к (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от; 28.12.2018 № 693 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50768к (Самарский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму 8527 от 28.12.2018, платежное поручение от 28.12.2018 № 694 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 2626 (Самарский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527;от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 695 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50784к (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 696 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50785к (Октябрьский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 697 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 52336к (Советский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 698 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 741Г (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 699 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 7186 (Октябрьский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8527 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 700 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 7401 (Советский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму  8527 от 28.12.2018, платежное поручение от 28.12.2018 № 702 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 54327к (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 703 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50768к (Самарский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 704 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 2626 (Самарский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 705 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50784к (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 706 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 50785к Октябрьский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 707 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 52336к (Советский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018;  платежное поручение от 28.12.2018 № 708 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 7411 (Железнодорожный район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от 28.12.2018 № 709 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 7186 (Октябрьский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму N° 8533 от 28.12.2018; платежное поручение от/ 28.12.2018 № 710 - оплата по договору тепловой энергии, горячая вода 7401 (Советский район) за ООО «ЖКС» по договору № 1/1 от 01.01.2014 по письму № 8533 от 28.12.2018. 

Для осуществления сбора денежных средств по договору № 1/1 от 01.10.20914 были открыты номинальные счета.

В силу положений ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Наименование в указанных платежных поручениях означает, что в рамках Договора № 1/1 с ООО «ЖКС» были получены ООО «Центр-СБК-Самара» на счета от граждан денежные средства за отопление и горячее водоснабжение, которые ООО «Центр-СБК-Самара» на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и распоряжения ООО «ЖКС» перечисляет в АО «ПТС», как принадлежащие АО «ПТС».

Платежные поручения формировались ООО «Центр-СБК-Самара», учет поступивших денежных средств от граждан ;в счет оплаты отопления и ГВС также осуществлял ООО «Центр-СБК-Самара», что в итоге подтверждает сам же ООО «Центр-СБК-Самара» принадлежность денежных средств для АО «ПТС».

Неоднократность перечислений, формирование ООО «Центр-СБК-Самара» платежных поручений с назначением платежа, учет ООО «Центр-СБК-Самара» поступивших денежных средств от граждан за отопление и ГВС, формирование отчетов с «расщеплением» платежей по видам услуг, учитывая время перечислений и обращения в суд, условия Договора № 1/1 и положения вышеуказанного законодательства, в совокупности опровергают доводы истца.

Перечисленные платежи являлись платежами в счет погашения ООО «ЖКС» образовавшейся задолженности за поставленные в многоквартирные дома тепловые ресурсы.  Ответчик поставил в спорный период энергетические ресурсы, а ООО «ЖКС» их потребил.Целевое назначение перечисленных денежных средств также подтверждается нотариальным соглашением о реструктуризации задолженности по договорам теплоснабжения за периоды с ноября 2018 г. по август 2019 г., заключенное между АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «ЖКС» (63АА 5394131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства; приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с и. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Между тем, как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять; исполнение при отсутствии такого возложения.

Из Определения Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 51-КГ17-12 также следует, что не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать о том, что исполнение обязательства не возлагалось на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013 исполнение, принятое добросовестным кредитором от третьего лица как причитающееся с должника, не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не знал и не мог знать о том, что исполнение обязательства не возлагалось на указанное лицо, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

На момент перечисления истцом спорных сумм, обязанность по оплате поставленного ресурса у ООО " ЖКС " перед ПТС «Т Плюс» уже имелась. Иных оплат поставленного ресурса от ООО "ЖКС" не поступало.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013 исполнение, принятое добросовестным кредитором от третьего лица как причитающееся с должника, не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не знал и не мог знать о том, что исполнение обязательства не возлагалось на указанное лицо, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае кредитор принимает исполнение правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, довод  истца, о том, что денежные средства, являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены без каких-либо правовых оснований, в отсутствие договорных обязательств является несостоятельным, противоречит представленным в материалы дела надлежащим доказательствам. Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС" также подтверждает, что перечисленные истцом денежные средства по спорным платежным поручениям были перечислены и зачтены в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" .

При указанных обстоятельствах, истец не доказал факт неосновательного обогащения за счет истца и на заявленную в иске сумму, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

При недоказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Р.М. Богданова