Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1856/2019

«05»

августа

2019 года 

«29» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать жилые помещения в муниципальную собственность,

 третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,

при участии:

от Администрации:

ФИО2 по доверенности,

от общества:

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности, 

ФИО4  по доверенности;

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект»   (далее – ООО «БалтикРемКомплект», общество, ответчик) об обязании передать жилые помещения общей площадью 720,51 кв.м. в муниципальную собственность.

Представители истца и третьего лица заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 года между Администрацией и ООО «БалтикРемкомплект» (Застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории (далее – договор).

Предметом договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 3, 65 га, расположенной в границах улицы Морской п. Малиновка в г. Зеленоградске, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 08.07.2011 № 140 «О развитии застроенной территории в границах улиц МО «Зеленоградское городское поселение».

Согласно п. 3.1.3. договора, застройщик обязался передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, из расчета 10% от общей площади вновь построенного жилого фонда, на подлежащей застройке территории, по согласованию с администрацией г. Зеленоградска, для предоставления гражданам, переселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, расположенных в многоквартирных домах, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения, не позднее 5 лет с момента с даты заключения договора или 1 года с даты постройки жилого фонда.

Согласно пункту 3.3.4 договора о развитии застроенной территории пос. Малиновка г. Зеленоградск Администрация без торгов обязуется предоставить ООО «БалтикРемкомплект» земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, для строительства в границах застроенной территории. 

Постановлением Администрации от 24.11.2011 г. был утвержден проект застройки территории.

Во исполнение договора между Администрацией и застройщиком 24.11.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка с КН 39:05:010605:0266 сроком на 5 лет для строительства многоквартирных жилых домов. 

Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 09.12.2016 принято постановление № 2962 о предоставлении ООО «БалтикРемКомплект» однократно в аренду земельного участка в г. Зеленоградске, п. Малиновка для завершения строительства многоквартирных жилых домов и объектов соцкультбытового назначения. 

На основании указанного постановления 09.12.2016 г. между Администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка №  594-КЗО/2016. 

Довод ответчика о неотносимости договора аренды 09.12.2016 г. к договору о развитии застроенной территории опровергается материалами дела, в том числе историей формирования земельных участков и целевым назначением при предоставлении их в аренду, а также п. 2.3. проектной декларации от 07.12.2017 г. ООО «БалтикРемКомплект».

02.12.2016 г. ООО «БалтикРемкомплект» ввел в эксплуатацию 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, П. Малиновка, ул. Римская, 1.

По акту приема-передачи от 10.05.2017 года, ответчик передал Администрации 3 квартиры общей площадью 132,8 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

 В настоящее время ведется строительство 95-квартирного жилого дома, по адресу: г. Зеленоградск, п. Малиновка.

Решением суда по делу № А21-3007/2013 г. установлено, что 27.09.2012 г. между Администрацией, как заказчиком, и ООО «БалтикРемКомплект», как застройщиком, были заключены муниципальные контракты, предметом которых являлось долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2008-2012 годы. Застройщик обязался передать объекты долевого строительства (квартиры) указанной в муниципальных контрактах площади и по согласованной стоимости в многоквартирном доме , расположенном в пос.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области.

Поскольку работы по строительству многоквартирного дома в пос. Малиновка не велись, по соглашению сторон муниципальные контракты были расторгнуты.

Во исполнение условий договора, между Администрацией и ООО «БалтикРемкомплект» были заключены 9 муниципальных контрактов, в соответствии с которыми Ответчик принял обязательства по передаче 9 квартир в строящемся 95-квартирном доме по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, г. Зеленоградск, п. Малиновка, земельный участок кадастровый номер: 30:05:010605:765. 

Однако в установленном законом порядке указанные контракты не зарегистрированы.

По расчетам истца площадь жилых помещений (квартир) не переданных вопреки условиям договора составляет 720, 51 кв. м.

09.10.2018 года администрация направила претензию с требованием исполнить обязательства по договору о развитии застроенной территории.

Ответом на претензию ответчик отказался от выполнения условий договора.

В связи с полученным отказом, учитывая, что до настоящего времени квартиры в муниципальную собственность не переданы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ГК РФ в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

Статьей 46.2 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, По договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Среди прочих, существенным условием рассматриваемого договора являетс обязательство лица, заключившего договор с уполномоченным органом, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также указываются максимальные сроки выполнения данного обязательства (п. 4 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ);

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а подписанными сторонами актами, договором аренды и контрактами стороны определили свою волю о продолжении обязательств по договору. 

Таким образом, довод ответчика, что договор прекращен в связи с истечением его срока не соответствует положениям вышеназванной нормы права и материалам дела.

Оценивая исковые требования, суд исходит из того, что при решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений на основании положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, от 14.08.2001 № 9162/00). 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Квадратные метры не являются объектом гражданских прав, а требование об обязании передать определенное количество квадратных метров общей площади не может быть удовлетворено, так как метры не являются вещами, которые могли бы быть переданы. Решение о передаче квадратных метров неисполнимо.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 указано, что сторона по договору вправе требовать понуждения контрагента к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). 

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - контрагент по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. 

Истцом не представлено доказательств, позволяющих выделить требуемые истцом жилые помещения с помощью индивидуальных признаков.

 Доказательств того, что жилой дом введен в эксплуатацию материалы дела не содержат. 

Суду не представлено доказательств того, что ответчик владеет спорным имуществом и право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ним в ЕГРП.

Более того, согласно ответу Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении 95- квартирного жилого дома, общей площадью 5 773,2 кв.м, расположенного по адресу: п.Малиновка в г.Зеленоградске и расположенном на земельном участке с к/н 39:05:010605:765 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 39:05:010605:266) заключены 120 договоров долевого участия и 43 договоров/соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из требований, заявленных в иске, понуждение ответчика предоставить жилые помещения площадью общей  площадью 720,51 кв.м. является неконкретными и при вынесении решения арбитражным судом в пользу истца, судебный акт фактически будет неисполнимым.

В данном случае Администрация избрала неверный способ защиты, и суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Однако суд, считает необходимым указать на право Администрации по обращению в суд с требованиями о взыскании убытков или неосновательного обогащения при надлежащем доказывании выполнения своих договорных обязательств.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева