﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83130/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Сидоров П.С. по доверенности от 18.07.2019

от заинтересованного лица: 1)   Демина Д.А. по доверенности от

25.12.2019; 2) Шуманкова Н.И. по доверенности от 12.02.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-811/2020)  общества с ограниченной ответственностью «ДЕАРТ ФИШ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-83130/2019(судья  Шпачев Е.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДЕАРТ ФИШ»

к  Балтийской таможне; Санкт-Петербургской таможне

 

об оспаривании решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕАРТ ФИШ», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, часть пом. 47-Н/ком.3/ч.ком.5, ОГРН 1157847217770, ИНН 7814249984 (далее - ООО «ДЕАРТ ФИШ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решения Балтийской таможни 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях  на товары (далее - ДТ) № 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/150318/0023690, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078, и действий Санкт-Петербургской таможни по направлению Обществу уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, начисленных  по указанным декларациям. 

Решением суда от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и действия таможенных органов являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.11.2015 № 11/2015, заключенным ООО «Деарт Фиш» с «JIANGXI XILONG FOODSTUFF CO.,LTD.» (Китай), на условиях поставки СРТ, CIF Санкт-Петербург в регионе деятельности Балтийской таможни ввезён на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован товар: «угорь жареный», код ТН ВЭД ЕАЭС - 1604170000, страна отправления/происхождения - Китай, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ №№, 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/150318/0023690, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение, утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 39 ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

 Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/150318/0023690, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения (утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 45 ТК ЕАЭС) резервным методом (метод 6).

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

Балтийской таможней в отношении  Общества в соответствии со статьей 332  ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров), по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.05.2019 № 10216000/210/150519/А000107.

В целях проверки достоверности заявленных ООО «Деарт Фиш» сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в адрес ООО «Деарт Фиш» выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.04.2019 № 06-11/15790.

Запрошенные документы, сведения и пояснения ООО «Деарт Фиш» в установленный срок не представлены.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) направлен запрос в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь Китайской Народной Республики о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров, номера которых указаны в графе 44 спорных ДТ.

В ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсах, представленных ООО «Деарт Фиш» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу КНР, в части информации о стоимости товаров.

 

ДТ

Цена товара указанная при декларировании товара, в долл.США

Цена товара, указанная в

представленных из Китая

документах, долл.США

10216170/010518/0041816

192 380

209 950

10216170/010518/0041815

397 780

436 800

10216170/150318/0023690

140 250

153 425

10216170/070318/0020576

301 000

336 000

10216170/020218/0008666

306 600

340 200

10216170/271217/0119657

145 000

158 760

10216170/291117/0110078

283 450

331 800

 

Сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, номерах контейнеров, совпадают со сведениями, заявленными ООО «Деарт Фиш» при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ.

В ходе проведения таможенной проверки Балтийской таможней направлены международные запросы в адрес компаний перевозчиков «OOCL (Russia) LTD», «YangMing (Russia) LLC», «Evergreen shipping agency (Russia) limited», с целью получения информации о стоимости перевозки товаров. Ответы в адрес Балтийской таможни не поступали.

Также Балтийской таможней направлен международный запрос в адрес страховой компании «CPIC» с целью получения информации о размере страховой премии.

Ответы в адрес Балтийской таможни не поступали.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) (действовавший на момент декларирования до 01.01.2018), заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, статье 39 ТК ЕАЭС (действует с 01.01.2018).

Учитывая, что сведения, заявленные ООО «Деарт Фиш» в спорных ДТ, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного проверки, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/150318/0023690, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078.

С учетом результатов указанной проверки Балтийской таможней а адрес Общества были выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней.

Не согласившись с вышеназванными решениями и уведомлениями таможенных органов, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии со статьей 39  ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (действовавший на момент декларирования до 01.01.2018), заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования) сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) направлен запрос в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь Китайской Народной Республики о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров, номера которых указаны в графе 44 спорных ДТ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе анализа полученных таможенным органом документов выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсах, представленных ООО «ДЕАРТ ФИШ» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу КНР, в части информации о стоимости товаров.

 Таким образом, следует признать, что сведения, заявленные ООО «ДЕАРТ ФИШ» в спорных ДТ, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ, недостоверно.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстацнии о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом в указанных ДТ не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на территорию ЕАЭС.

Доводы Общества о том, что при камеральной проверке ему был предоставлен недостаточно продолжительный срок для представления документов были всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как обоснованно установлено судом, в рассматриваемом случае Общество имело реальную возможность информировать таможенный орган о продлении срока предоставления документов в пределах 7 календарных дней со дня получения письма Балтийской таможни.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки осуществлялся запрос документов не только от проверяемого лица, то есть ООО «Деарт Фиш», и вывод о стоимости ввезенного товара сделан на основании  анализа всей поступившей информации.

Довод Общества о том, что таможенным органом не представлена информация, которая послужила основанием для проведения проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.          Международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность таможенного органа представлять проверяемому лицу, информацию и (или) документы, послужившие основанием для проведения проверки после выпуска товаров.

Камеральная таможенная проверка, по результатам которой Балтийской таможней приняты оспариваемые Обществом решения, проведена в период действия Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 235 Федерального закона, проверяемое лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 336 Кодекса Союза, а также вправе:

1) обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном главой 51 настоящего Федерального закона;

2)  с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения;

3) в порядке, предусмотренном частями 16 - 19 статьи 237 настоящего Федерального закона, представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

 Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с документами, послужившими основанием для проведения проверки.

В данном случае ООО «ДЕАРТ ФИШ» представило  возражения на акт камеральной проверки, которым Балтийской таможней дана оценка.

Доводы Общества о том, что документы, представленные продавцом третьим лицом и подтверждающие страну происхождения, не могут являться документами, подтверждающими заявленную декларантом таможенную стоимость и в свою очередь, документом, подтверждающим наличие внешнеторговой сделки обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

 Таможенным органом из Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь Китайской Народной Республики получены инвойсы. Сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, номерах контейнеров, совпадают со сведениями, заявленными ООО «ДЕАРТ ФИШ» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ.

Поскольку причины расхождений в документах, полученных в установленном порядке от Таможенного округа Фучжоу КНР и представленных при декларировании, в цене за единицу товара и в общей стоимости партии Обществом не объяснены, а имеющиеся противоречия не устранены, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых     вопросах     применения     судами     таможенного законодательства», в соответствии с которыми при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных  по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

 Как следует из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 ноября 2019 года по делу №  А56-83130/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕАРТ ФИШ" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева