АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5748/2025

23 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 23.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Центрстроительствареконструкции-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноар)

о взыскании задолженности по договору  в размере 79 117,40 руб., и приложенными документами,

третьи лица:

1. Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>)

2. Департамент городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>),

В отсутствие сторон.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 25.09.2025 на 09.10.2025

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (далее – истец, ГБУ "Горсвет") взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центрстроительствареконструкции-Юг" (далее – ответчик, ООО "ЦСР-Юг") задолженности по договору за фактически выполненные работы в размере 46 403, 17; пени по договору в размере 32 714,23 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2025 суд перешел к судебному разбирательству.

23.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению. Исковые требования рассматриваются в редакции: о взыскании задолженности по договору от 25.10.2024 №394/24-Р за фактически выполненные работы в размере 46 403, 17; пени по договору в размере 46 403, 17 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судебное заседание отложено на 25.09.2025. В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 25.09.2025 на 09.10.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ГБУ «Горсвет» (Исполнитель) и ООО «ЦСР-Юг» (Заказчик) заключен Договор на оказание платной услуги от 25.10.2024г. № 394/24-Р (далее – Договор).

29.10.2024 г. работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, по результатам выполнения работ между Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, общая стоимость работ составила 46 403,17 руб.

Согласно п. 3.5.4. Договора, Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуги, оплатить услуги по Договору. Соответственно, оплата по договору должна была быть осуществлена до 05.11.2024 года (пять календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, с учётом последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).

Сумма задолженности по состоянию на 24.03.2025г. по договорам составляет 46 403,17 руб., соответственно сумма пени согласно п. 6.4. Договора составляет 46 403,17 руб.

24.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости выполненных работ (исх. № 389 от 24.02.2025г.). Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на дату подачи искового заявления ответ на вышеуказанную претензию в адрес ГБУ «Горсвет» не поступил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Между ГБУ «Горсвет» (Исполнитель) и ООО «ЦСР-Юг» (Заказчик) заключен Договор на оказание платной услуги от 25.10.2024г. № 394/24-Р.

В соответствии с п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению платной услуги - услуга подрядчика при выполнении электромонтажных и строительных работ согласно следующим локальным сметным расчетам: «Локальный сметный расчет (СМЕТА) № 02-01-01 «Услуга подрядчика при выполнении электромонтажных и строительных работ «Перенос сетей наружного освещения по объекту «Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 Н-439 ул. Героев Севастополя, остановка «Матрос Кошка».

Согласно п. 1.6. Договора, Срок оказания услуги: в течение 15 рабочих дней.

29.10.2024 г. работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, по результатам выполнения работ между Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, общая стоимость работ составила 46 403,17 руб.

Согласно п. 3.5.4. Договора, Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуги, оплатить услуги по Договору.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанную услугу. По состоянию на 24.03.2025г. оплата за фактически оказанную услугу не поступила.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил.

Вместе с тем, отзыв от ответчика не поступал, доказательств исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать неустойку по договору в размере 46 403, 17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения установленных настоящим Договором сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Заказчик обязан уплатить указанную неустойку в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты соответствующего требования Исполнителя.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком о ее чрезмерности не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстроительствареконструкции-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу Ггосударственного бюджетного учреждения «Горсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) основной долг в размере 46 403,17 руб., пени в размере 46 403,17 руб., а также госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман