Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» апреля 2021 года 

                                  Дело № А12-5461/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 873» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020 №37,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 873» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2020 № 81/19/СП1 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги в сумме 1 011 094 руб. 66 коп., а также судебных расходов  по  уплате  государственной пошлины в размере 23 111 руб.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования.

Представителем ответчика письменный отзыв не представлен, заявлено о необходимости проведения сверки взаимных расчетов.

Определением суда от 05.04.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 22.04.2021, сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов, ответчику – представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме, заявлено о приобщении к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 от 25.11.2020 №1 на сумму 4 402 214 руб. 70 коп. с подписью и печатью ответчика, а также копии журнала работ.

Представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов и признании иска. 

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление-873» (Подрядчик) и ООО «Стройиндустрия» (Субподрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2020 №81/19/СП1 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги.

По условиям п. 1.1 договора, в целях реализации программы дорожных работ Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту:  «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги P-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область, 1-й этап» в соответствии с утвержденной документацией, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость договора составила 5 251 991 руб. 10 руб. 60 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1)

Сторонами согласованы сроки выполнения работ в Разделе 5 договора: календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения работ по устройству временной подъездной дороги к стройплощадке, срок окончания работ по объекту: 15 ноября 2020 года.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 711 094 руб. 66 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 25.11.2020 №1 на сумму 4 402 214 руб. 70 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 21.12.2020 №2 на сумму 308 879 руб. 96 коп.).

Подрядчиком произведена частичная оплата работ на сумму 3 700 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2020 №4471 на сумму 500 000 руб., от 28.08.2020 №4470 на сумму 2 200 000 руб., от 30.10.2020 №5816 на сумму 1 000 000 руб.).

С учетом частичной оплаты работ, задолженность ответчика составила 1 011 094 руб. 66 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2021 №01/18 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 01.08.2020 №81/19/СП1.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата результата выполненных по договору работ производится ежемесячно в размерах, установленных графиком оплаты после выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 и выставленного счета на оплату.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 711 094 руб. 66 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 25.11.2020 №1 на сумму 4 402 214 руб. 70 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 21.12.2020 №2 на сумму 308 879 руб. 96 коп.).

Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справки и акты о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Подрядчиком произведена частичная оплата работ на сумму 3 700 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2020 №4471 на сумму 500 000 руб., от 28.08.2020 №4470 на сумму 2 200 000 руб., от 30.10.2020 №5816 на сумму 1 000 000 руб.).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 011 094 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 011 094 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик признал иск, иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере 23 111 руб. платежным поручением от 05.03.2021 №256.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат фактическому снижению до 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы иска, что составляет 6 934 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 16 177 руб. - 70% от размера уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 873» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) задолженность в размере 1 011 094 руб. 66 коп., а также судебные расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере 6 934 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова