﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1706/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Декор плюс» (ИНН 7816544167, ОГРН 1127847419600) – Чатоевой М.В. (доверенность от 24.06.2019), Агировой Б.Н. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Панчехина Виктора Александровича (ИНН 010517440639, ОГРНИП 310010516000078) – Кривецкого М.Ю. (доверенность от 02.04.2019), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Балтийская служба доставки», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор плюс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 по делу № А01-1706/2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО «Декор плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панчехину В.А. (далее – предприниматель) о взыскании 17 447 269 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежную сумму за поставку деревянных комплектующих, однако ответчик обязательства по поставке не выполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтийская служба доставки».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2019 (судья Шефруков А.З.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 703 986 рублей 67 копеек долга. Решение мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик выражал разные позиции относительно реальности договора от 14.01.2013 № 1, изменяя позицию на противоположную. Представленные ответчиком накладные и экспедиторские расписки содержат цену груза, однако не содержат такие существенные условий как: наименование груза, его обозначение, стоимость товара. По представленным ответчиком транспортным накладным и экспедиторским распискам невозможно определить, что ответчик отправлял именно тот груз, за который истец уплачивал денежные средства. Ответчик не представил счета-фактуры и товарные накладные, которые подтверждали бы наименование товара, количество, цену за единицу, и общую стоимость товара. Суд первой инстанции признал договор от 14.01.2013 № 1 незаключенным и рассмотрел требования истца как требование о взыскании неосновательного обогащения. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Апелляционным постановлением от 29.06.2019 решение от 22.03.2019  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что поставка товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (экспедиторскими расписками и накладными на ТЭО, которые содержат информацию о наименовании и количестве груза; товарными накладными, полученными от перевозчика ООО «Балтийская служба доставки»). Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, во исполнение которых осуществлялась поставка товара ответчиком истцу, не имеется. Представленные ответчиком документы не являются товарными накладными и не подтверждают стоимость поставленного товара, однако свидетельствуют о факте поставки товара в рассматриваемый период (последняя оплата истцом товара произведена 13.11.2017, а последняя экспедиторская расписка датирована 26.12.2017 (дата получения – 09.01.2018)). Доказательства поставки товара на меньшую сумму истец не представил. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о полном возврате предварительной оплаты за товар, который фактически поставлен.  Предположение о том, что истец, который перечислил в течение пяти лет многократными периодическими платежами более семнадцати миллионов рублей и не получал встречного удовлетворения, продолжая при этом перечисления и не заявляя претензий относительно непоставки товара, противоречит разумному понимаемому интересу истца в гражданском обороте.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела транспортно-экспедиционные накладные не подтверждают поставку товара ответчику на взыскиваемую сумму, поскольку не содержат идентифицирующих признаков, подтверждающих отправку товара именно ответчиком.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 14.01.2013 № 1, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали поставку деревянных комплектующих согласно товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товара, количество, цена за единицу, и общая сумма товара определяются сторонами в счете, счете-фактуре и накладной, которые составляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Представленная в материалы дела копия договора подписана только со стороны истца, подпись предпринимателя отсутствует.

В подтверждение оплаты за отделочные материалы истец представил платежные поручения, датированные 2012 – 2017 годами, по которым истец перечислил ответчику 17 447 269 рублей 67 копеек.

Общество, полагая, что предприниматель не осуществил поставку товара оплаченного товара, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество в период с 14.12.2012 по 13.11.2017 перечислило предпринимателю периодическими платежами 17 447 269 рублей 67 копеек в счет оплаты товара. Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается экспедиторскими расписками и накладными на ТЭО, которые содержат информацию о наименовании и количестве груза, поставляемого от грузоотправителя (ответчик) грузополучателю (истец) и имеют отметки перевозчика ООО «Балтийская служба доставки» (товарные накладные, полученные от перевозчика, имеют печать истца в графе «груз получил» и ссылку на доверенности представителей истца на получение товара (истец о фальсификации данных документов не заявил)). Данные документы не являются товарными накладными и не подтверждают стоимость поставленного товара, однако подтверждают факт поставки товара в рассматриваемый период (последняя оплата истцом товара произведена 13.11.2017, а последняя экспедиторская расписка датирована 26.12.2017 (дата получения – 09.01.2018)); истец доказательства поставки товара на меньшую сумму, не представил. Установив данные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы суда, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 29.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 по делу № А01-1706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         Н.С. Мазурова

         А.И. Мещерин