Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24349/2019

03 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Нижневартовска об оспаривании отказа от 05.12.2019 № 44-01-исх-1233, от 17.12.2019 № 44-01-исх-1316 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гранит-Строй») обратилось в суд с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании отказа от 05.12.2019 № 44-01-исх-1233, от 17.12.2019 № 44-01-исх-1316 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 77).

Третье лицо представило отзыв на заявленные требования, согласно которому заявитель не направлял в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры извещение о начале строительства объекта. Решение по существу спора оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, через Единый портал государственных и муниципальных услуг 15.11.2019 Общество обратилось с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования город Нижневартовск» на объект капитального строительства нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район городского кладбища №4, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0905001:4.

В результате рассмотрения данного заявления Администрация установила отсутствие обязательных документов, соответствующих требованиям, предусмотренным частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе результатов инженерных изысканий и утвержденной проектной документацией в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующей требованиям Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же несоответствие строительства разрешенному использованию земельного участка.

Письмом от 19.11.2019 №44-01-исх-1159 Обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство (л. д. 90- 91).

В адрес Администрации от Общества поступило заявление от 28.11.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Нежилое здание, расположенное по адресу: ХМАО- Югра, г. Нижневартовск, район городского кладбища № 4».

Администрация, установив, что Общество не представило документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняла решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 05.12.2019 № 44-01-исх-1233 (л. д. 114).

10.12.2019 Общество повторно обратилось с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 113).

17.12.2019 Администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 44-01-исх-1316 (л. д. 116), в котором указано на истечение срока договора аренды земельного участка, отсутствие требуемых документов, несоответствие технического плана объекта разрешенному использованию земельного участка, указанному а договоре аренды.

Не согласившись с вынесенными решениями об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению заявителя,  Администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не препятствовало Администрации самостоятельно осуществить осмотр спорного объекта. Заявитель полагает так же, что в случае непредставления застройщиком каких-либо документов, из указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация обязана сама запросить эти документы в уполномоченных органах, в распоряжении которых находятся указанные документы.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правоотношения в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, их реконструкции, капитального ремонта, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом РФ.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

При этом, в силу части 3.2 статьи 55 документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Таким образом, непредставление заявителем в составе документов для разрешения на ввод в эксплуатацию разрешения на строительство или заключения органа государственного строительного надзора само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если эти документы имелись в распоряжении уполномоченных на их выдачу органов и могли быть запрошены органом местного самоуправления самостоятельно.

Из текста оспариваемого отказа следует, что основанием для принятия такого решения Администрацией послужило отсутствие разрешения на строительство, а так же других необходимых для выдачи разрешения на ввод документов, которые представляются непосредственно застройщиком и не могут быть запрошены у других органов и организаций, а именно, документы, указанные в пунктах 4-8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л. 

<

...>).

В заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Общество указало на отсутствие разрешения на строительство, что исключало возможность его получения из других источников.

Кроме того, Департамент строительства администрации, уполномоченный как на выдачу разрешений на строительство, так и разрешений на ввод в эксплуатацию, непосредственно и с достоверностью располагал сведениями об отсутствии у Общества разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, поскольку письмом Департамента от 19.11.2019 в выдаче такого разрешения было отказано.

Сведений об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и признании его незаконным в материалы дела не представлено.

Администрация так же в качестве основания указала на несоответствие объекта строительства разрешенному использованию земельного участка, указанному в договоре аренды, согласно которому земельный участок предоставлен для размещения киоска по размещению образцов предлагаемых памятников и принадлежностей ритуального характера с правом организации торговли и не предполагал капитальное строительство.

Доводы заинтересованного лица заявителем не опровергнуты, документы, требуемые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не приложенные при обращении в Администрацию, не представлены так же в ходе судебного разбирательства.

Что касается довода заявителя о том, что отсутствие заключения Службы Жилстройнадзора не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, суд обращает внимание, что такое основание в оспариваемом решении Администрации не указано.

В то же время, из отзыва Службы Жилстройнадзора, осуществляющей на территории округа государственный строительный надзор, следует, что извещение о начале строительства в отношении объекта «Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, район городского кладбища № 4» в Службу не поступало, государственный строительный надзор в отношении указанного объекта в форме предусмотренных законом проверок не осуществлялся.

Отзывом Службы Жилстройнадзора опровергаются доводы заявителя о возможности уполномоченным органом Администрации самостоятельно получить через систему межведомственного взаимодействия не представленные заявителем документы.

Таким образом, при подаче заявления в Администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Обществом не были представлены необходимые для этого документы, которые также отсутствовали и не могли быть запрошены Администрацией у уполномоченных органов, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этих обстоятельствах Администрация приняла законное и обоснованное решение.

Доводы Общества о возможности Администрацией провести самостоятельный осмотр судом признаны необоснованными, поскольку у Администрации отсутствует обязанность по проведению осмотра объекта, в то же время в обязанности застройщика входит получение до начала выполнения строительных работ разрешения на строительство, а по их завершении - заключение органа государственного строительного надзора в установленных законом случаях и порядке, что заявителем не было сделано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям градостроительного законодательства, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова