Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8603/2020

01 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит»: ФИО1 (доверенность от 20.10.2021, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт); директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу№ А58-8603/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 12 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, далее – общество) о взыскании 224 256 рублей84 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту№ 118 от 28.12.2018 за период с 03.12.2019 по 07.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 95 746 рублей 16 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 391 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 24 мая 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 12 октября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что просрочка выполнения работ вызвана несвоевременной передачей заказчиком подрядчику строительной площадкии необходимостью соблюдения технологии производства работ. При этом сторонами был согласован новый график, которым срок выполнения работ продлялся до 30.06.2020.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 118, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работыпо строительству четырёхквартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>, а заказчик обязался принятьи оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения до 15.11.2019.

Пункт 4.1 контракта определяет общую цену работ в размере 7 246 715 рублей82 копеек.

Пункт 10.5 контракта предусматривает ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде пеней в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,но не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены работ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы № КС-2)на общую сумму 7 246 715 рублей 82 копейки: № 1 от 23.09.2019 на сумму1 976 284 рубля 80 копеек; № 2 от 27.07.2020 на сумму 5 270 431 рубль 02 копейки,а также акт № 1 от 07.07.2020 приёмки законченного строительством объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 года, с подрядчикав пользу заказчика взыскано 19 412 рублей 75 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2019 по 02.12.2019.

В рамках настоящего дела заказчик заявил иск о дальнейшем взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.12.2019 по 07.07.2020 в сумме224 256 рублей 84 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки выполнения работ, наличия оснований для взыскания неустойки за период с 03.12.2019 по 07.07.2020 с учётом её уменьшения ввиду обоюдной вины сторон и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 401, 404, 405, 406, 407, 408, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 747, 753, 763, 766, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 3, 34, 94, 95, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, касающиеся вины истца в просрочке выполнения работ, были учтены судами при расчёте суммы неустойки. Подписание сторонами нового графика с учётом ограничений, установленных Законом о контрактной системе, не свидетельствует об изменении существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 годапо делу № А58-8603/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко